Рішення № 17291742, 25.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2011 р.

Справа № 5004/1357/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик", м. Монастирище Черкаської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджі Груп Україна", м. Ковель

про стягнення 198107 грн. 28 коп.

Суддя: Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. №7 від 30.06.2010р.)

від відповідача: не зявились

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджі Груп Україна" 198107,27 грн., в тому числі 125532 грн. заборгованості по оплаті поставлених на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №16/07/50 від 16.07.2008р. в липні місяці 2008 року товарно-матеріальних цінностей, 59149,44 грн. суми інфляційних нарахувань за період з 01.09.2008р. по 30.06.2011р., а також 13425,84 грн. трьох процентів річних за період з 21.08.2008р. по 30.06.2011р., нарахованих згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" предявлені позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити їх в повному обємі поклавши при цьому на відповідача обовязок відшкодування позивачу понесених останнім у звязку з поданням позову до суду витрат.

Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 12.07.2011р. не було представлено суду письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання ТзОВ "Біоенерджі Груп Україна" не направило, хоча про день, час та місце розгляду справи в суді повідомлялось належним чином (зазначена ухвала направлялась на юридичну адресу відповідача: м. Ковель, б-р. Лесі Українки, 12, рекомендованою кореспонденцією та була повернута до суду без вручення адресату з підстав "закінчення терміну зберігання" конверт з відміткою поштового відділення звязку а.с. 29).

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження правил надання послуг поштового зв'язку", а саме п. 99 даної Постанови, визначено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані поштові листи з позначкою "Судова повістка", вручаються адресату, а в разі його відсутності повнолітньому члену сімї. У разі відсутності адресата, або повнолітніх членів його сімї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення. Таким чином, примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами звязку з позначкою "за закінченням терміну зберігання", з урахуванням конкретних обставин справи, може вважатися належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

При цьому судом також було взято до уваги, що у відповідності до долученого до матеріалів справи (а.с. 24-25) Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.06.2011р. №10366896 товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенерджі Груп Україна" з ідентифікаційним кодом 34511449 зареєстроване виконавчим комітетом Ковельської міської ради 13.11.2006р. за адресою: Волинська область, м. Ковель, б-р. Лесі Українки, 12, на даний час стан юридичної особи зареєстрований, статус відомостей про юридичну особу підтверджений.

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направив в судове засідання свого представника, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні з приводу розгляду справи за відсутності представника ТзОВ "Біоенерджі Груп Україна" не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик", м. Монастирище Черкаської області та товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенерджі Груп Україна", м. Ковель було укладено договір поставки за №16/07/50 (а.с. 8) згідно з умовами котрого товариством з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" було взято на себе зобовязання щодо поставки відповідачу товарно-матеріальних цінностей у визначених між сторонами асортименті та кількості, а товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенерджі Груп Україна", в свою чергу, зобовязання відносно прийняття товарно-матеріальних цінностей та здійснення оплати останніх у визначеному угодою порядку.

На виконання умов зазначеного договору позивачем згідно видаткових накладних №РН-000598 від 16.07.2008р. на суму 9780 грн., №РН-000609 від 17.07.2008р. на суму 23472 грн., №РН-000617 від 18.07.2008р. на суму 23472 грн., №РН-000618 від 21.07.2008р. на суму 23472 грн., №РН-000619 від 21.07.2008р. на суму 23472 грн., №РН-000632 від 23.07.2008р. на суму 23472 грн., №РН-000654 від 25.07.2008р. на суму 23472 грн. та №РН-000668 від 29.07.2008р. на суму 5868 грн. (а.с. 9-20, 34-37) було поставлено товариству "Біоенерджі Груп Україна", а останнім прийнято товарно-матеріальних цінностей (гранульованого повнораціонного комбікорму для дорощування та відгодівлі бройлерів) загальною вартістю 156480 грн.

На вимогу господарського суду представником позивача в судовому засіданні було надано для огляду оригінали зазначених вище договору поставки та видаткових накладних.

Відповідно до ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. (з наступними змінами та доповненнями), господарська операція дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після їх закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах несе власник або уповноважений орган, який здійснює керівництво підприємством.

Судом встановлено, що видаткові накладні №РН-000598 від 16.07.2008р., №РН-000609 від 17.07.2008р., №РН-000617 від 18.07.2008р., №РН-000618 від 21.07.2008р., №РН-000619 від 21.07.2008р., №РН-000632 від 23.07.2008р., №РН-000654 від 25.07.2008р., №РН-000668 від 29.07.2008р. на постачання товариством "Агровет Атлантик" відповідачу товарів містять всі визначені чинним законодавством обовязкові реквізити, в повному обємі відображають зміст та обсяги здійснених сторонами на підставі останніх згідно умов підписаного договору поставки №16/07/50 від 16.07.2008р. в липні місяці 2008 року господарських операцій.

Згідно п. 3.5 договору від 16.07.2008р. №16/07/50 відповідач зобовязувався розрахуватись за поставлений товар на умовах товарного кредиту з відстрочкою платежу, але не пізніше як до 20.08.2008р. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача за фактично відвантажений товар.

Проте товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенерджі Груп Україна" взяті на себе згідно договору від 16.07.2008р. №16/07/50 зобовязання в частині проведення з позивачем розрахунків по оплаті поставлених товарно-матеріальних цінностей (у строки, порядку та розмірах, визначених угодою) не виконав, вартість останніх не оплатив у звязку з чим на момент подання позову до суду та на час розгляду справи в суді заборгував товариству з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" 125532 грн. Зазначена сума заборгованості включає в себе загальну вартість відпущених згідно видаткових накладних №РН-000598 від 16.07.2008р., №РН-000609 від 17.07.2008р., №РН-000617 від 18.07.2008р., №РН-000618 від 21.07.2008р., №РН-000619 від 21.07.2008р., №РН-000632 від 23.07.2008р., №РН-000654 від 25.07.2008р., №РН-000668 від 29.07.2008р. товарів 156480 грн. за мінусом зарахованої позивачем в оплату товарів зустрічної однорідної вимоги відповідача в сумі 30948 грн., котра виникла у ТзОВ "Біоенерджі Груп Україна" на підставі факту відпуску товариству "Агровет Атлантик" товарів згідно усної домовленості по накладній №РН-0000001 від 13.01.2010р.

Про припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 30948 грн. товариство "Агровет Атлантик" у відповідності до положень статті 601 Цивільного кодексу України повідомляло товариство "Біоенерджі Груп Україна" шляхом направлення відповідної заяви за №30-06/11-1 від 30.06.2011р. а.с. 21 (доказ направлення заяви фіскальний чек відділення звязку від 01.07.2010р. №7507 а.с. 22).

Пунктами 3.7-3.9 договору №16/07/50 від 16.07.2008р. сторонами було визначено, що в якості забезпечення товарного кредиту покупець передає у володіння продавця поголівя бройлера в кількості 17500 та у віці 16 діб собівартістю на день укладення договору 9 грн. за голову (обєкт застави), що засвідчується відповідним актом прийому-передачі, і повертає його покупцю назад лише після повного розрахунку останнього за відвантажений товар. Таким чином, птиця, що виступає обєктом застави товарного кредиту за цим договором на момент застави знаходиться на території орендодавця в пташнику №3 і після підписання акту про передачу продавцю в якості застави залишається знаходитись на території орендодавця. Покупцю забороняється продавати, передавати майнові права третій стороні чи переміщати птицю, що виступає обєктом застави до повного розрахунку покупця за даним договором, якщо на це відсутня письмова згода продавця.

Наданими в судовому засіданні представником позивача письмовими поясненнями (а.с. 33) підтверджується те, сторони в договорі №16/07/50 від 16.07.2008р. в п. 3.7 домовилися, що в якості забезпечення товарного кредиту відповідач передає у володіння позивача поголівя бройлера в кількості 17500 та у віці 16 діб собівартістю на день укладення договору 9 грн. за голову. Згідно п. 3.9 відповідачу заборонялось продавати, передавати майнові права третій стороні чи переміщати птицю, що виступає предметом застави. Тобто птиця залишилась у користуванні останнього. На сьогоднішній день відповідач не розрахувався з позивачем за рахунок продажу цієї птиці. Предмет забезпечення виконання зобовязання перебував поза межами постійного контролю позивача.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обовязки субєктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір поставки від 16.07.2008р. №16/07/50 предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобовязання. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, поставку позивачем на виконання його умов відповідачу товарно-матеріальних цінностей, отримання їх товариством "Біоенерджі Груп Україна" та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність предявленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості в сумі 125532 грн.

Сума заборгованості 125532 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, на час розгляду справи судом у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з представленими господарському суду розрахунками позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України було нараховано відповідачу 59149,44 грн. суми інфляційних за період прострочки платежів з 01.09.2008р. по 30.06.2011р., а також 13425,84 грн. трьох процентів річних за період з 21.08.2008р. по 30.06.2011р.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення сум інфляційних та трьох процентів річних, перевіривши методику нарахування позивачем цих сум, суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності та з дотриманням умов укладеного між сторонами договору, положень чинного законодавства, відповідають фактичним обставинам справи та підлягають до повного задоволення.

При цьому судом було встановлено, що нарахування інфляційних та процентів річних позивачем було проведено із врахуванням загальної вартості поставлених товарів 156480 грн. за період з котрого у відповідача згідно положень п. 3.5 договору від 16.07.2008р. виник борг (21.08.2008р.) по час направлення товариством "Агровет Атлантик" на адресу товариства "Біоенерджі Груп Україна" заяви про припинення зобовязання зарахування зустрічних однорідних вимог (30.06.2011р.)

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, повязані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України в повному обємі за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджі Груп Україна".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 599, 601, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджі Груп Україна" (м. Ковель, б-р. Лесі Українки, 12, код ЄДРПОУ 34511449) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" (Черкаська область м. Монастирище, вул. Гагаріна, 39/10, код ЄДРПОУ 34323885) 125532 грн. заборгованості, 59149,44 грн. збитків від інфляції та 13425,84 грн. трьох процентів річних, а всього 198107,28 грн., 1981,07 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя В. А. Войціховський

Повний текст рішення

складено та підписано

25.07.11