Рішення № 17291729, 22.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р.

Справа № 1/38-38 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаковар"

до відповідача: ВАТ "Спектр"

про стягнення 397116, 55 грн.

Головуючий суддя: Гончар М.М.

Суддя: Кравчук А. М.

Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність від 11.02.2011.

від відповідача: н/з

Позивачем подано заяву від 01.03.2011 р.про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Розпорядженням голови господарського суду Волинської області від 15.06.20111 року №01-4/97 розгляд справи №1/38-38 доручено колегіальному складу господарського суду в складі головуючої судді Гончар М.М., суддів Кравчук А.М., Войціховського В.А. на підставі поданого до суду клопотання ТзОВ «Лаковар»про колегіальний розгляд справи у зв?язку із складністю справи та з метою повного, всебічного, неупередженого розгляду даної справи.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Лаковар" просить суд стягнути з відповідача - відкритого акціонерного товариства "Спектр" 397116грн. 55 коп., з них 276 280 грн. 00 коп. заборгованості за поставлене лакофарбове лабораторне обладнання згідно договору №14 від 29.01.2007 року, 103 328 грн. 72 коп. інфляційних нарахувань та 17 507 грн. 83 коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 10.03.2010 року по даній справі з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх банківських рахунках Відкритого акціонерного товариства «Спектр»м.Луцьк, вул. Кондзелевича, 24, код ЄДРПОУ 02968881 (р/р 260083012215 у Волинській обласній дирекції ВАТ «Ощадбанк», МФО 303398) в сумі 397116 грн. 55 коп.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Спектр" на вимогу суду письмових заперечень не подав, у минулих судових засіданнях представник відповідача надав усні пояснення, що факт зобов?язань ВАТ «Спектр»перед ТзОВ «Лаковар»за договором купівлі продажу №14 від 29.01.2007 року є спірним.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 24.11.2010р. провадження у справі було зупинено до розгляду Луцьким міськрайонним судом цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Спектр” до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Лаковар” про визнання недійсним договорів купівлі - продажу №14 від 29.01.2007р. та договору поруки від 29.01.2007р. Ухвала мотивована тим, що предметом спору обох справ є договір купівлі - продажу №14 від 29.01.2007р., тому до розгляду спору про визнання недійсним договору купівлі - продажу №14 від 29.0.2007р., спір про стягнення заборгованості за цим договором не можу бути розглянутий.

13.01.2011р. постановою Рівненського апеляційного господарського суду ухвала господарського суду Волинської області від 24.11.2010р. була скасована у звязку із неповним дослідженням обставин справи та порушенням норм процесуального права.

Водночас 06.04.2011р. постановою Вищого господарського суду України постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.01.2011р було залишено без змін, справу повернуто до господарського суду Волинської області 06.06.2011р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 15.06.2011 року поновлено провадження по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 року між ТзОВ «Лаковар», надалі «Продавець»та ВАТ «Спектр», надалі «Покупець»було укладено Договір купівлі-продажу №14 відповідно до якого Продавець зобов?язується продати Покупцю, а покупець прийняти і оплатити лакофарбове лабораторне обладнання бувше у використанні, надалі «Товар». Загальна вартість договору складає двісті вісімдесят тисяч гривень (п.2.2.Договору).

Згідно п.2.4. Договору Покупець зобовязаний провести оплату товару до 31.12.2007 року.

З метою належного виконання своїх зобов?язань по вищевказаному договору, ТзОВ «Лаковар»здійнило відпуск товару Покупцю, що підтверджується наступними накладними: видаткова накладна №ЛНА 000003 від 1 лютого 2007 року по довіреності ЯМЕ №396869 на загальну суму 2400, 00 грн.; видаткова накладна №ЛНА 000004 від 6 лютого 2007 року по довіреності ЯМЕ №396884 на загальну суму 23448, 00 грн.; накладна №27 від 8 лютого 2007 року по довіреності ЯМЕ №396889 на загальну суму 6960, 00 грн.; накладна №40 від 19 лютого 2007 року по довіреності ЯНЛ №314602 на загальну суму 4920, 00 грн.; видаткова накладна №ЛНА -000001 від 01 березня 2007 року по довіреності ЯНЛ №314606 на загальну суму 80000, 00 грн.; накладна №58 від 1 березня 2007 року на загальну суму 14280, 00грн.; накладна №72 від 15. березня 2007 року по довіреності ЯНЛ №314613 на загальну суму 2850, 00 грн; видаткова накладна №ЛНА 000013 від 12 квітня 2007 року по довіреності ЯНЛ №314628 на загальну суму 140000, 00 грн.; накладна №102 від 12 квітня 2007 року по довіреності ЯНЛ №314631 на загальну суму 5058, 00 грн.; накладна №116 від 01 червня 2007 року по довіреності ЯНШ №053611 на загальну суму 2064, 00 грн.накладна №119 від 12 червня 2007 року по довіреності ЯНШ №053630 на загальну суму 300, 00 грн.

Враховуючи наведене, ТзОВ «Лаковар»належним чином виконало покладені на нього зобов?язання згідно із вищевказаним договором щодо відпуску товару ВАТ «Спектр».

Починаючи з 01 січня 2008 року, Покупцем без поважних причин не було здійснено оплату відпущеного Продавцем товару, 18 липня 2007 року Покупець здійснив лише частково оплату відпущеного товару на суму 6000, 00 грн., що підтверджується банківською випискою від 18.07.2007 року.

Відповідно до листа ВАТ «Спектр»від 22.02.2010року №12, який адресований директору ТзОВ «Лаковар», ВАТ «Спектр»не заперечує щодо виникнення у товариства заборгованості перед Позивачем, наголошуючи, що існуюча заборгованість буде погашена частинами, починаючи з квітня 2010р. до кінця серпня 2010 року.

Дослідивши документи справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаковар».

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов?язання повинно виконуватися належним чином та в установлений строк згідно з умовами договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З цими нормами кореспондуються і приписи статті 193 Господарського кодексу України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов?язань. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб?єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов?язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов?язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов?язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов?язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Вищевказані обставини свідчать про те, що Відповідачем протягом тривалого часу порушуються умови Договору щодо проведення своєчасного та повного розрахунку за відпущений товар.

Заборгованість протягом тривалого періоду відповідачем не погашалась та становить відповідно до договору купівлі продажу №14 від 29.01.2007 року 276280, 00 грн.

Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На суму основного боргу нараховуються 3% річних за прострочення оплати поставленої продукції в сумі 17507, 83 грн., а також збитки від інфляції в розмірі 103328, 72 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості ВАТ «Спектр»перед ТзОВ «Лаковар»складає 397116, 55грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 193, 224, 225, 229 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в сумі 397 116, 55 грн.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Спектр»(код ЄДРПОУ 02968881, м.Луцьк, вул. Конзелевича, 24) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаковар»(м.Львів, вул. Хімічна, 4, код ЄДРПОУ 30052566) 276280 грн. основної заборгованості, 17507, 83 грн три відсотки річних, 103328, 72 грн. інфляційних втрат, 3971, 17 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.03.2010р.

Головуючий суддя: М.М.Гончар

Суддя А. М. Кравчук

В.А. Войціховський

Повний текст рішення

складено та підписано 22.07.11