Рішення № 17291709, 28.07.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

___________________

І м е н е м У к р а ї н и

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

28 липня 2011 р. Справа 4/81/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

Представники сторін, третьої особи не викликались.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопласт" (вул. Тарногродського, 20, м. Вінниця, 21022) до:Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КМП БЛІЦ" (вул. Л.Толстого, 4А кв.3, м. Вінниця, 21100) про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Металопласт" права власності на самочинно переобладнані приміщення: в будівлі літ.»А»- адміністративно-побутова будівля: приміщення 1-9 кабінет площею 26,0 кв.м., 1-10 кабінет площею 69,4 кв.м., 1-13 кабінет площею 33,1 кв.м., 1-15 серверна площею 3,7 кв.м., 1-16 кабінет площею 16,7 кв.м.; будівлі літ.»Д»- складські та офісні приміщення: 1-18 склад площею 30,0 кв.м.; в будівлі літ.»0»- 1-3 необладнане приміщення площею 58,5 кв.м., 1-10 склад площею 111,4 кв.м., 1-11 коридор площею 8,5 кв.м., 1-12 кабінет площею 33,3 кв.м., 1-13 кабінет площею 16,0 кв.м. по вул. Тарногродського, 20 у м. Вінниці, -

ВСТАНОВИВ :

05.07.2011 року господарським судом Вінницької області прийнято рішення зі справи № 4/81/2011/5003 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопласт" до Виконавчого комітету Вінницької міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КМП БЛІЦ" про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Металопласт" права власності на самочинно переобладнані приміщення: в будівлі літ.»А»- адміністративно-побутова будівля: приміщення 1-9 кабінет площею 26,0 кв.м., 1-10 кабінет площею 69,4 кв.м., 1-13 кабінет площею 33,1 кв.м., 1-15 серверна площею 3,7 кв.м., 1-16 кабінет площею 16,7 кв.м.; будівлі літ.»Д»- складські та офісні приміщення: 1-18 склад площею 30,0 кв.м.; в будівлі літ.»0»- 1-3 необладнане приміщення площею 58,5 кв.м., 1-10 склад площею 111,4 кв.м., 1-11 коридор площею 8,5 кв.м., 1-12 кабінет площею 33,3 кв.м., 1-13 кабінет площею 16,0 кв.м. по вул. Тарногродського, 20 у м. Вінниці, яким позов задоволено. Судові витрати на державне мито в сумі 425,80 грн. та на ІТЗ в сумі 236 грн. покладено на відповідача.

Із мотивувальної частини рішення та п.1 резолютивної частини рішення вбачається, що судом в судовому засіданні було розглянуто питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на держмито в сумі 425, 80 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Щодо витрат на держмито в сумі 425, 80 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., суд в мотивувальній частині рішення та в п. 1 резолютивної частини рішення прийшов до висновку про те, що вони підлягають покладенню на Виконавчий комітет Вінницької міської ради .

Разом з тим, розглянувши в судовому засіданні питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на держмито в сумі 425, 80 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., суд щодо них не прийняв рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не записав про те, аби стягнути з відповідача на користь позивача витрат на держмито в сумі 425, 80 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Згідно ст. 88 ГПК України суд першої інстанції за своєю ініціативою має право прийняти додаткове рішення до рішення яке він прийняв, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення, не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до наданих ст. 88 ГПК України повноважень, вказаних вище обставин суд першої інстанції вважає за необхідне винести за власною ініціативою додаткове рішення до рішення № 4/81/2011/5003 від 05.07.2011 р. про покладення на відповідача витрат на держмито в сумі 425, 80 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

Керуючись ст. 88 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Резолютивну частину рішення від 05.07.2011 р. у справі № 4/81/2011/5003 доповнити п. 4: "Стягнути з Виконавчого комітету Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ 13322432 (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопласт", код ЄДРПОУ 01412638(вул. Тарногородського, 20, м. Вінниця, 21022) витрат на держмито в сумі 425, 80 грн. та на ІТЗ в сумі 236 грн. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили".

2. Копію даного рішення направити позивачеві, відповідачеві 3-й особі рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Повний текст додаткового рішення оформлено, оголошено і підписано 28.07.2011 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Тарногородського, 20, м. Вінниця, 21022)

3 - відповідачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

4-третій особі (вул. Л.Толстого, 4А кв.3, м. Вінниця, 21100)