Ухвала суду № 17290643, 22.07.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"22" липня 2011 р.Справа № 20/4851

За заявою (відповідач по справі) комунального підприємства Летичівської районної ради «Летичівський спецлісгосп», смт. Летичів

до (позивача по справі) Державного територіального-галузевого обєднання «Південно західна залізниця»м. Київ

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 19.07.11р.

Ухвала виноситься 22.07.2011 року, оскільки в судовому засіданні з 20.07.2011 року оголошено перерву.

Від відповідача по справі № 20/4851 до господарського суду надійшла заява про визнання наказу № 20/4851 виданого 23.10.2008 року господарським судом Хмельницької області на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 13.10.2008 року № 20/4851 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявленої вимоги зазначає, що 09.02.2009 року господарським судом Хмельницької області порушено провадження у справі № 3/26-Б про визнання банкрутом КП «Летичівський спецлісгосп». Ухвалою від 26.02.2009 року КП «Летичівський спецлісгосп»визнано банкрутом. 18.03.2009 року в газеті «Урядовий курєр» № 48 опубліковано оголошення про визнання КП «Летичівський спецлісгосп»банкрутом та про встановлення місячного строку для подання заяв з вимогами до КП «Летичівський держлісгосп». У встановлений строк залізниця не звернулась із заявою з вимогами до боржника, відповідно зазначена заборгованість не була включена до реєстру вимог кредиторів, затверджених рішенням зборів кредиторів (протокол № 2 від 15.10.2009 року). Оскільки позивач є конкурсним кредитором, відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та не звернувся у встановлений законом строк з заявою про визнання його грошових вимог, а тому заборгованість позивача перед КП «Летичівський спецлісгосп», вважається погашеною згідно ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі зазначеного просить заяву задоволити.

Позивач у справі проти задоволення заяви відповідача заперечує, посилаючись на те, що ним у відповідності до ст. ст. 4, 20, 24 Закону України «Про виконавче провадження»було надіслано до відділу ДВС Летичівського РУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу суду у справі № 20/4851. Постановою заступника відділу від 21.11.2008 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу суду. У разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника виконавче провадження з виконання рішення суду підлягає обовязковому зупиненню на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»забороняється стягнення на підставі виконавчих документів. Законом «Про виконавче провадження»не передбачено повернення виконавчого документа чи припинення виконання рішення суду з підстав, вказаних у ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Натомість п. 7 ст. 37 Закону «Про виконавче провадження»визначено, що виконавче провадження закінчується передачею Державною виконавчою службою виконавчого документа ліквідаційній комісії, що і було виконано відділом ДВС Летичівського РУЮ Хмельницької області. Крім того, посилається також на ч. 5 ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Просить в задоволенні заяви відмовити.

Суд розглянувши надану заяву, проаналізувавши норми процесуального права відповідно до заявлених вимог дійшов висновку зазначена заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Хмельницької області по справі № 20/4851 від 13.10.08р. задоволено позов Державного територіального - галузевого обєднання «Південно-західна залізниця»м. Київ до Комунального підприємства Летичівської районної ради «Летичівський спецлісгосп», смт. Летичів про стягнення 280 грн.

23.10.2008р. господарським судом видано наказ по справі № 20/4851 про стягнення з Комунального підприємства Летичівської районної ради «Летичівський спецлісгосп», смт. Летичів на користь Державного територіального-галузевого обєднання «Південно-західна залізниця», м. Київ 280 грн. штрафу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.10.2008р. наказ направлено на адресу позивача.

21.11.2008 року, відділом державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 23.10.2008 року № 20/4851.

29.12.2008 року відділом державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по зведеному виконавчому провадженню у звязку з припиненням діяльності боржника та направлено виконавчі документи, в тому числі і наказ суду у справі № 20/4851 голові ліквідаційної комісії.

09.02.2009 року господарським судом Хмельницької області порушено провадження у справі № 3/26-Б про визнання банкрутом КП «Летичівський спецлісгосп».

Ухвалою суду від 26.02.2009 року КП «Летичівський спецлісгосп»визнано банкрутом.

18.03.2009 року в газеті «Урядовий курєр» № 48 опубліковано оголошення про визнання КП «Летичівський спецлісгосп»банкрутом та про встановлення місячного строку для подання заяв з вимогами до КП «Летичівський держлісгосп».

29.12.2010 року ухвалою господарського суду у справі № 4/3/26-Б затверджено мирову угоду, провадження у справі припинено.

Листом від 14.02.2011 року за № ДН-3-01-6/144 позивач звернувся до тимчасово виконуючого обовязки директора КП «Летичівський держлісгосп»з вимогою повернути на адресу Південно-Західної залізниці накази господарського суду Хмельницької області у справах № 20/4851, № 20/4852, № 20/4853, № 20/4854.

Відповідач листом від 23.02.2011 року повідомив позивача, що наказу господарського суду Хмельницької області за № 20/4851, № 20/4852, № 20/4853, № 20/4854 не виявлено, просить рахувати їх як такі, що втрачені, у звязку з чим господарським судом Хмельницької області 05.05.2011 року, ДТГО «Південно-Західна залізниця», м. Київ видано дублікат наказу про стягнення з КП Летичівської районної ради «Летичівський спецлісгосп»(смт. Летичів, вул. І. Франка, 35/1, код 30801060) на користь державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»(м. Київ, вул. Лисенко, 6, код 04713033) 280 грн. (двісті вісімдесят гривень 00 копійок) штрафу, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом приймається до уваги, що :

Відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному законом «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду у справі № 20/4851 від 13.10.2008 року задоволено позов Південно-Західної залізниці та стягнуто з відповідача 280 грн. штрафу, 102 грн. витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду видано наказ.

На підставі рішення суду, виконавчою службою 21.11.2008 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу суду у справі № 20/4851.

Ухвалою суду від 09.02.2009 року порушено провадження у справі № 3/26-Б про визнання банкрутом відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

-забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

-не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, податків і зборів.

Пунктом 8 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»(що діяла на момент порушення справи про банкрутство) встановлено, що виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника);

Судом враховується, що у звязку з порушенням провадження у справі про банкрутство КП «Летичівський спецлісгосп», виконавче провадження з виконання рішення суду підлягало обовязковому зупиненню на підставі п. 8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, відповідно до п. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Статтями 34, 37, 40, 40-1 Закону України «Про виконавче провадження»(чинних на час виникнення спірних правовідносин) не передбачено повернення виконавчого документа чи припинення виконання рішення суду з підстав, вказаних у ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Пунктом 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавче провадження закінчується передачею Державною виконавчою службою виконавчого документа ліквідаційній комісії в разі ліквідації боржника юридичної особи, або арбітражному керуючому в разі визнання боржника банкрутом, що в даному випадку і було здійснене виконавчою службою Летичівського районного управління юстиції.

Відповідно, суд приходить до висновку, що невиконання позивачем зобовязання подати до суду в місячний строк з дня опублікування оголошення про банкрутство письмову заяву з вимогами до боржника, не може мати наслідком оголошення судового рішення таким, що втрачає законну силу і не підлягає виконанню.

На підставі викладеного в задоволення заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 1172 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про визнання наказу №20/4851 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

СуддяС.В. Гладій