Рішення № 17290535, 05.07.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2011 р.

Справа № 10/36/5022-788/2011

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга", м. Львів, вул. Наукова, 114/2

до відповідача: Приватного підприємства "СК Захід", с. Ступки, вул. Тернопільська, 35 Тернопільського району Тернопільської області

За участю представників:

Позивача: не прибув;

відповідача: не прибув;

Суть справи: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга", м. Львів звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з відповідача –Приватного підприємства "СК Захід", с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області - 56 700,00 грн. заборгованості, 2 041,20 грн. інфляційної збільшення договірної заборгованості, 531,27 грн. 3% річних, 2 744,90 грн. пені, відшкодування судових витрат просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог посилається на дію договору поставки №12/07 від 12 липня 2010 року, копію видаткової та податкової накладних.

Ухвалою суду від 08 червня 2011 року судове засідання призначене о 14 год. 15 хв. 21 червня 2011 року.

В порядку статті 77 ГПК справу слуханням було відкладено до 14 год. 15 хв. 05 липня 2011 року.

Представник позивача у судове засідання 05.07.2001 року не прибув , а подав до суду клопотання № 14/12-01 від 29.06.2011 року ( вх. № 13696 від 05.07.2011 року ) про розгляд справи без участі представника позивача .

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив, його представник у судові засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Оскільки, участь представників сторін у судове засідання не визнавалося обов’язковою, надані позивачем документи є достатніми, а тому суд розглядає позов в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне:

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Позивач по справі: товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга", м. Львів, вул. Наукова, 114/2 зареєстроване у встановленому законом порядку Виконавчим комітетом Львівської міської ради 01.04.1996 року, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Львівській області та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №761507, і включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 23968483, і наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав і охоронюваних законом інтересів.

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 ст. 202 ЦК України).

У судовому засіданні встановлено, що 12 липня 2010 року між ТОВ "Райдуга" (Постачальник) та ПП "СК Захід" (Покупць), укладено договір поставки №12/07, відповідно до умов якого Постачальник бере на себе зобов’язання постачати Покупцю товар, а покупець бере на себе зобов'язання його прийняти та оплатити; асортимент та кількість товару визначаються сторонами на кожну партію окремо у накладних, які оформляються та підписуються Сторонами при прийомі-передачі кожної партії Товару.

Пунктом 2.1 даного Договору сторони встановили, що ціна товару погоджується сторонами та зазначається в накладних, які є невід'ємною частиною Договору.

Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника або шляхом внесення готівки в касу Постачальника. Оплата товару проводиться протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання товару (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 2.4. даного Договору, зобов’язання Покупця по оплаті вартості отриманого товару вважаються виконаними: при безготівкових розрахунках –з моменту списання коштів з поточного рахунку Покупця; при розрахунку готівкою –з моменту внесення готівки в касу Постачальника.

У відповідності до умов Договору № 12/07 від 12.07.2010р. Постачальник на виконання умов зазначеного Договору поставив, а Покупець отримав товар : арахіс лущений в кількості 3000 кг на загальну суму 56 700,00 грн., що підтверджується представленою накладною (оригінал): № РН-01623 від 29.12.2010р. на суму 56 700,00 грн.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог представлено довіреність №42 від 28.12. 2010р., видану ПП "СК Захід" Стецько Руслану Івановичу, на отримання від ТзОВ " Райдуга " матеріальних цінностей : арахіс в кількості 3000 кг.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Беручи до уваги доводи позивача, оцінені докази, суд дійшов висновку про те, що, між позивачем та відповідачем виникли зобов’язання з договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму, що підтверджується документами, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Матеріали справи свідчать, що позивач у справі поставив ПП "СК Захід", с. Ступки Тернопільського району продукцію : арахіс лущений в кількості 3000 кг , однак відповідач по справі не здійснив оплату за поставлений товар на суму 56 700,00 грн. і на час подання позову до суду не оплатив вартості поставленого йому позивачем товару, що в силу ст.ст. 526 та 530 ЦК України є неприпустимим, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 56 700,00 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Пунктом 2 статті 343 Господарського кодексу України встановлено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня.

Отже, як випливає із змісту Цивільного кодексу України –відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань настає лише у випадках, передбачених законом або встановлено договором.

Так, відповідно до п. 6.1. Договору сторони встановили, що у разі прострочення Покупцем строків оплати вартості отриманого товару, він зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку ТОВ "Райдуга", згідно з яким останній просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 2 744,90 грн.

Розглянувши представлений розрахунок пені, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 2 744,90 грн. пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення.

Пунктом 2 статті 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач по справі представив суду розрахунки суми боргу з урахуванням 3 % відсотка річних та індексу інфляції, які приймається судом, а тому позовні вимоги в сумі 531,27 грн. (3% річних) та 2 041,20 грн. (індексу інфляції), підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

За даних обставин, позовні вимоги позивача щодо стягнення з Приватного підприємства "СК Захід", с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області заборгованості в сумі 62 017,37 грн., суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 32, 33, 43, 54, 82, 84,116, 117 ГПК України, ст.ст. 20, 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 546, 712 Цивільного Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства "СК Захід", с. Ступки Тернопільського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 36687532 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга", м. Львів, вул. Наукова, 114/2, код ЄДРПОУ 23968483 –56 700,00 грн. боргу, 2 744,90 грн. - пені, 531,27 грн. –3% річних, 2 041,20 грн. –інфляційного збільшення, 622,00 грн. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.

4.Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.Є. Півторак