Ухвала суду № 17290333, 20.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

УХВАЛА

"20" липня 2011 р.

Справа № 15/17-2525-2011

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

При секретарі Л.М. Ільєвій

За участю представників:

від позивача - не з’явився;

від відповідача - Кіташевський Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства „Укртехносинтез” у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства „Одеська залізниця” про стягнення 255 248,26 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-білоруське підприємство „Укртехносинтез” у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Одеська залізниця” про стягнення 255 248,26 грн., у т.ч. 250 600,00 грн. суми основного боргу, 1 617,39 грн. пені, 626,07 грн. - 3% річних, 2404,80 грн. суми індексу інфляції. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного з позивачем договору поставки № ОД/П-10-1683НЮ від 28.12.2010 р. щодо оплати поставленого позивачем компресорного обладнання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2011 року порушено провадження у справі № 15/17-2525-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду на 20.07.2011 р.

19.07.2011 р. до господарського суду Одеської області надійшла заява позивача про припинення провадження у справі, в якій позивачем вказано, що суму основного боргу за договором поставки № ОД/П-10-1683НЮ від 28.12.2010 р. в розмірі 250 600,00 грн. відповідачем було сплачено після подачі до суду позовної заяви, у зв’язку з чим предмет спору у справі в цій частині позову відсутній. Також згідно вказаної заяви позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 1 617,39 грн. пені, 626,07 грн. - 3% річних, 2404,80 грн. суми індексу інфляції, проте просить судові витрати по сплаті держмита і витрат на ІТЗ судового процесу покласти на відповідача.

У судовому засіданні 20.07.2011 р. представник відповідача просив суд задовольнити вказану заяву позивача та надав суду платіжні доручення про сплату суми основного боргу.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2010 р. між Спільним українсько-білоруським підприємством „Укртехносинтез” у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Державним підприємством „Одеська залізниця” був укладений договір поставки № ОД/П-10-1683НЮ, згідно якого позивач зобов’язався поставити та передати у власність відповідача компресорне обладнання відповідно до додатку № 1 до вказаного договору, а відповідач зобов’язався прийняти це обладнання та своєчасно оплатити його відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання виконав та поставив відповідачу обумовлене договором обладнання на суму 300600,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0003003 від 29.12.2010 р. та актом прийому-передачі товару від 29.12.2010 р. Проте, відповідач в порушення умов договору свої зобов’язання по оплаті поставленого обладнання виконав частково, сплативши позивачу лише 50000,00 грн., у зв’язку з чим на момент звернення позивача до суду з даним позовом заборгованість відповідача склала 250 600,00 грн.

Між тим, як з’ясовано судом, під час розгляду справи відповідачем було сплачено повністю суму боргу в розмірі 250 600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 234 від 24.06.2011 р. та № 248 від 11.07.2011 р.

Відтак, суд доходить до висновку, що станом на теперішній час предмет спору у справі в частині вимог позивача про стягнення основного боргу в сумі 250 600,00 грн. відсутній, що підтверджується вищенаведеним.

Також враховуючи те, що заява позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення 1 617,39 грн. пені, 626,07 грн. - 3% річних, 2404,80 грн. суми індексу інфляції не суперечить чинному законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за можливе прийняти відмову позивача у вказаній частині позову.

Згідно ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 1-1, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № 15/17-2525-2011.

Оскільки відповідач суму боргу сплатив після звернення позивача до суду з даною позовною заявою, відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 2552,48 грн. та по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 22, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 15/17-2525-2011 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства „Укртехносинтез” у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства „Одеська залізниця” про стягнення 255 248,26 грн. припинити.

2. Стягнути з Державного підприємства „Одеська залізниця” (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19; код ЄДРПОУ 01071315) на користь Спільного українсько-білоруського підприємства „Укртехносинтез” у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40020, м. Суми, проспект Курський, 6; код ЄДРПОУ 21127532) витрати по держмиту в сумі 2552/дві тисячі п’ятсот п’ятдесят дві/грн. 48 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін після її прийняття.

Суддя Петров В.С.