Рішення № 17290106, 21.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2011 р.Справа № 5013/1138/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Підйомно-транспортне устаткування" м. Олександрія

до відповідача: ТОВ "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс" м. Олександрія

про стягнення 2007 грн. 42 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 16.03.11р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1700 грн. боргу за виконані роботи, 236 грн. 30 коп. збитків від інфляції, 71 грн. 12 коп. 3 % річних. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив не надав, позов не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторонами складений акт виконаних робіт від 22.01.10р. за змістом якого виконавець (позивач) виконав для замовника (відповідача) роботи на загальну суму 1700 грн. Претензій до якості виконаних робіт немає. Акт підписаний представниками сторін і посвідчений печатками.

Правовідносини сторін характерні для договору підряду і надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, достроково.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Так як в акті виконаних робіт від 22.01.10р. не вказаний строк оплати, то позивач на підставі ч. 2 ст. 530 ЦК України надіслав відповідачу претензію від 26.04.11р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист, з вимогою в семиденний строк перерахувати на його поточний рахунок 1700 грн. боргу за виконані роботи, 176 грн. 80 коп. інфляційних втрат та 62 грн. 60 коп. 3 % річних.

Відповідач залишив претензію без відповіді та реагування. На момент звернення з позовом до суду його основний борг становить 1700 грн.

Після порушення провадження у справі, 30 червня 2011 року відповідач сплатив 1700 грн. основного боргу, що підтверджується випискою з банківського рахунку наданою позивачем. Тому, провадження по справі в частині стягнення 1700 грн. підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням дати надсилання відповідачу претензії 26 квітня 2011 року + два дні для поштового обігу в межах м. Олександрії + 7 днів по ч. 2 ст. 530 ЦК України днем настання строку для відповідача по оплаті виконаних позивачем робіт є 6 травня 2011 року. Сума інфляційних втрат за травень 2011 року становить 13 грн. 60 коп., 3 % річних за період з 6 травня по 20 червня 2011 року складають 6 грн. 41 коп.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Посилання позивача на отримання відповідачем рахунку № 4 від 20.01.10р. у січні 2010 року не підтверджені жодним доказом зібраним по справі. На акті чи на рахунку ніяких відміток представника відповідача про його отримання немає. Доказів надсилання поштою також не надано. А саме по собі зазначення в акті виконаних робіт рахунку № 4 від 20.01.10р. ніяк не доказує вручення (отримання) такого рахунку відповідачем. За таких умов, належним доказом настання строку для оплати виконаних робіт є надсилання відповідачу претензії від 26.04.11р.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 530, 625, 837, 854, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс" м. Олександрія вул. Паризької Комуни 64-А код ЄДРПОУ 32412606 на користь ТОВ "Підйомно-транспортне устаткування" м. Олександрія пр. Леніна 118 код ЄДРПОУ 33423488 - 13 грн. 60 коп. інфляційних втрат, 6 грн. 41 коп. 3 % річних, 87 грн. 39 коп. сплаченого державного мита, 202 грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Провадження по справі в частині стягнення 1700 грн. боргу - припинити.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько

повне рішення

складено 26.07.11р.