Ухвала суду № 17289962, 24.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 51/20524.06.11 За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд –1»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер"

про стягнення 9 665 991, 86 грн.                    

Суддя Пригунова А.Б.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача коштів, перерахованих за проектну документацію у розмірі 9 665 991, 86 грн. Позовні вимоги обґрунтовані односторонньою відмовою третьої особи від договору про передачу права замовника на капітальне будівництво №07/08-2007 від 07.08.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Девелопер" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2011 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Звертаючись із позовною заявою до Господарського суду міста Києва, позивач подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 9 665 991, 86 грн., що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд –1»та знаходяться на будь-якому рахунку у будь-якому банку, що буде виявлений державним виконавцем під час виконавчого провадження.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що ігнорування відповідачем вимог позивача про повернення коштів дає підстави вважати, що рішення суду про стягнення коштів може бути невиконане відповідачем.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Положеннями ст. 67 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, шляхом накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Тож, враховуючи, що спір у даній справі виник у зв’язку з неповерненням відповідачем протягом тривалого часу коштів, перерахованих за проектну документацію у розмірі 9 665 991, 86 грн., суд дійшов висновку, що у разі задоволення позову невжиття обраних позивачем заходів до забезпечення позову може значно утруднити виконання рішення у даній справі, або навіть призвести до неможливості його виконання, а отже клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада»про вжиття заходів щодо забезпечення позову у справі № 51/205 задовольнити.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрміськбуд –1»(02068, м. Київ, вул. Срібнокільська, 22, оф. 197, код ЄДРПОУ 35262441) в розмірі 9 665 991, 86 грн., які знаходяться на будь-якому рахунку, який буде виявлений державним виконавцем під час виконання даної ухвали.

3. Примірники даної ухвали направити учасникам провадження у справі.

Дана ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і дійсна для пред'явлення до виконання до 24.06.2012 р.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України

Суддя Пригунова А.Б.