Ухвала суду № 17289765, 20.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

20.07.11

№ 19/5009/4042/11

Суддя Даценко Л.І., розглянувши матеріали заяви

Боржника: Приватного підприємства “Автобренд”, м. Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область(код ЄДРПОУ - 34489246)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника: ПАТ “Банк Форум”

19.07.2011 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява ПП “Автобренд” про порушення справи про банкрутство боржника, який ліквідується власником.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо наявні підстави передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

П.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суддя повертає заяву якщо до неї не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з вимогами ст. 57 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порушення зазначених вимог до заяви, яка надійшла від ПП “Автобренд” не надано належних доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, оскільки платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Згідно Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 (з наступними змінами) ксерокопії чи фотокопії платіжних документів, додані до заяви, не можуть бути доказом сплати державного мита.

Кредитором були надані платіжні доручення про сплату державного мита та ІТЗ судового процесу в копіях.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.63 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватному підприємству “Автобренд” і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява на 39-ти аркушах.

Суддя Л.І. Даценко