Ухвала суду № 17289657, 26.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.11р.Справа № 5005/2975/2011 За скаргою: Приватного підприємства "СТД-ТРАНС"на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського управління юстиції м. Києва у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"ВАССМА" ( м. Київ)

до Приватного підприємства "СТД-ТРАНС" ( с. Дослідне Дніпропетровського р-ну Дніпропетровської області )

За участю : державної виконавчої служби Оболонського управління юстиції м. Києва

про стягнення 1 727 652,57 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник (дов. від 30.06.2011р.)

Від ВДВС: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "СТД-ТРАНС"звернулося до господарського суду із скаргою на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського управління юстиції м. Києва, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 15.04.2011 року , винесену головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Оболонського управління юстиції м. Києва Вовк С. В. по виконанню ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 року.

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що державним виконавцем порушено п. 4 ст. 26 Закону України “Про виконавче провадження”, згідно якої державний виконавець був повинен відмовити у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання рішення. Так скаржник посилається на те, що в постанові про відкриття виконавчого провадження головний державний виконавець вказує адресу боржника: Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-а., що не відповідає дійсності, оскільки боржник знаходиться за адресою : Дніпропетровська область , смт. Ювілейне, вул. 8 Березня, б.23.

Представники позивача та ВДВС у судове засідання тричі на виклик суду не зявилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд розглядає скаргу за наданими заявником документами.

В якості доказів до скарги додана лише постанова про відкриття виконавчого провадження, яка заявником не оскаржується, а постанова про арешт коштів боржника від 15.04.2011 р. до скарги не додана.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 р. по справі № 5005/2975/2011 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім"ВАССМА" про застосування судом заходів до забезпечення позовної заяви. Вжиті заходи до забезпечення позову по справі № 5005/2975/2011, шляхом : накладення арешту на грошові кошти в розмірі заявлених позовних вимог 1727652 грн. 57 коп., що належать Приватному підприємству "СТД-ТРАНС" ( 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. 8 Березня, буд. 23, код ЄДРПОУ 34148356 ), які знаходяться на наступних рахунках: п/р № 26006001041515 в ДН Філія ВАТ УБ «АВТОКРАЗБАНК», МФО 307219; а також на будь-яких інших рахунках Відповідача, що будуть виявлені в ході здійснення виконавчого провадження.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2011 р. по справі № 5005/2975/2011 позовні вимоги Позивача були задоволені. Суд стягнув з Товариства з Приватного підприємства “СТД-ТРАНС” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ВАССМА” - 1 480 138 грн. 88 коп. основного боргу, 148 013 грн. 89 коп. штрафу, 57198 грн. 24 коп. пені, 11 070 грн. 63 коп. 3 % річних, 31 230 грн. 93 коп. - інфляційних втрат, витрати по сплаті державного мита в розмірі 17 276 грн. 53 коп., 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видав наказ.

Відповідно до наданої заявником копії постанови - головним державним виконавцем відділу ДВС Оболонського управління юстиції Вовк С. В. 15.04.2011 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 25886650, з виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2011 р. по справі № 5005/2975/2011.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України “Про виконавче провадження”.

Питання примусового виконання рішень регулюється Законом України “Про виконавче провадження”, який є спеціальним законом.

Ч. 1 ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Отже, право вибору місця виконання належить стягувачу.

Державний виконавець вправі провадити виконавчі дії щодо виявлення та звернення стягнення на кошти, які перебувають на рахунках та вкладах боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях на території, на яку поширюється юрисдикція України ( ч. 3 ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження” у разі необхідності перевірки інформації щодо наявності боржника чи його майна або його місця роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець може своєю мотивованою постановою, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований, доручити проведення перевірки вказаної інформації відповідному відділу державної виконавчої служби.

Ч. 5 ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження” встановлює, що у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що

майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Отже, після отримання вказаної інформації, державний виконавець, відповідно до вищезазначених приписів чинного законодавства, повинен не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стане відомі зазначені обставини, надіслати виконавчий документ за новим місцезнаходженням боржника.

Заявником не надано суду доказів про те, що у процесі виконавчого провадження державним виконавцем було отримано від Приватного підприємства "СТД-ТРАНС" документальне підтвердження про зміну або встановлення місця боржника, його майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця. Не надані докази і того, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця.

Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України зазначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем , боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи наведене, та приймаючи до уваги та, що заявником не надано суду доказів звернення до державного виконавця з відповідною заявою підтвердженою певними доказами, суд вважає зазначену скаргу Приватного підприємства "СТД-ТРАНС" передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 75, 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Відповідача відмовити.

Суддя І.М. Кощеєв