Рішення № 17289475, 26.07.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 липня 2011 р. Справа 8/87/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: прокурора Немирівського району Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, буд. 23, Вінницька область) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 34939477, 21100, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19)

до: Брацлавського комбінату комунальних підприємств (код ЄДРПОУ 13337289, 22870, смт. Брацлав, вул. Шевченка, 8, Немирівський район, Вінницька область)

про стягнення збитків в сумі 2 715,00 грн.

За участю представників сторін :

прокурор: Медяна В.О. - старший помічник прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури області

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Немирівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 04.07.2011 р. звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до Брацлавського комбінату комунальних підприємств про стягнення 3 915 грн. збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Позов обґрунтовано наступним. Державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища 18.12.2009 р. проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України Брацлавським комбінатом комунальних підприємств, в ході якої встановлено, що підприємство у період з 15.12.2009 р. до 18.12.2009 р. здійснювало забір води із артезіанської свердловини без відповідного дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України, про що складено акт та винесено припис № 9/07 від 18.12.2009 р. керівництву Брацлавського комбінату комунальних підприємств з вимогою оформлення дозволу на спецводокористування. Внаслідок протиправних дій відповідача державі нанесено збитки в сумі 3 915 грн.. Відповідач добровільно збитки не відшкодовує. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 05.07.2011 р. порушено провадження у справі № 8/87/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2011 р..

15.07.2011 р. представником позивача подано до суду письмове пояснення щодо тих обставин, на чию користь пропонується стягнути з відповідача збитки. Відповідно до ст.47 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища”, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховується на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди. Відтак, шкода у розмірі 3 915 грн. заподіяна внаслідок господарської діяльності відповідача повинна бути перерахована на рахунок смт. Брацлав, оскільки дане правопорушення було скоєно саме на території смт. Брацлав Немирівського району Вінницької області (а.с.21).

26.07.2011 р. представником позивача подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв'язку з частковою проплатою відповідачем суми збитків у розмірі 1 200 грн. (а.с.23).

В судовому засіданні 26.07.2011 р. прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач правом участі у розгляді справи не скористався, витребуваних судом документів та письмових пояснень по суті позову не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 09.07.2011 р. за № 20891895, про поважність причин неявки та неподання витребуваних судом документів не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

18.12.2009 р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області Черкасом К.І. та Сослюком А.В. у присутності начальника Брацлавського ККП Слюсаря В.Д. здійснено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Брацлавським комбінатом комунальних підприємств. Перевіркою встановлено, що на підприємстві розміщено дві артезіанські свердловини, на момент перевірки працювала лише одна з них. Строк дозволу на їх спеціальне водокористування від 13.12.2006р. №3000 закінчився 13.12.2009 р., на момент перевірки дозвіл на наступний період у підприємства був відсутній. Таким чином, підприємство у період з 15.12.2009 р. до 18.12.2009 р. здійснювало забір води із артезіанської свердловини без відповідного дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст. 44 Водного кодексу України, про що складено акт №9/138 від 18.12.2009 р., який підписали всі особи, вказані в ньому (а.с.6,7).

Приписом № 9/07 від 18.12.2009 р. керівництво Брацлавського комбінату комунальних підприємств на усунення порушень чинного законодавства виявлених в ході перевірки , проведеної 18.12.2009р. зобов'язано, окрім іншого, негайно отримати дозвіл на спеціальне водокористування . Про виконання припису повідомити не пізніше 3 днів після закінчення встановленого терміну виконання кожного пункту припису до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (а.с.8).

За результатами перевірки державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області Черкасом К.І. 18.12.2009 р. складено протокол про адміністративне порушення № 006616 стосовно начальника Брацлавського ККП Слюсаря В.Д. за ст.ст. 48, 82 КУпАП, в зв'язку з порушенням вимог ст. 42 Кодексу України “Про відходи”, ст. 110 Водного кодексу України. В протоколі порушник зазначив, що з викладеним згоден, недоліки зобов'язується усунути (а.с.9).

На підставі вищевказаного протоколу державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області Черкасом К.І. від 18.12.2009 р. винесено постанову № 09-05/30 , якою Слюсаря Валерія Дмитровича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 48 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.. В постанові зроблена відмітка про отримання копії постанови порушником 18.12.2009 р. (а.с.10).

18.12.2009 р. Брацлавським комбінатом комунальних підприємств видано довідку № 67 про те, що дозвіл на спеціальне водокористування дійсний до 13.12.2009 р.. На даний час використано 410 м.куб. води (а.с.11).

Згідно проведеного позивачем розрахунку відповідно до п.23 "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. №389, розмір збитків заподіяних відповідачем внаслідок самовільного водокористування становить 3 915 грн. (а.с.12).

01.02.2010 р., з метою досудового урегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію № 348/09 від 01.02.2010 р., з вимогою добровільно сплатити суму збитків та до 03.03.2010 р. надати копію квитанції про сплату (а.с.13).

В період з квітня 2010 року по лютий 2011 р. відповідачем було частково сплачено позивачу суму збитків у розмірі 1 200 грн., що стверджується платіжними дорученнями № 34 від 20.04.2010 р. на суму 150 грн., № 56 від 23.05.2010 р. на суму 150 грн., № 58 від 23.06.2010 р. на суму 150 грн., № 38 від 03.09.2010 р. на суму 150 грн., № 141 від 08.12.2010 р. на суму 300 грн. та № 14 від 01.02.2011 р. на суму 300 грн. (а.с.24-29).

Відповідно до п. 9 ст. 44 Водного кодексу України - водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Законом УРСР від 25.06.1991р. "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено наступне: відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів (ч.1,п."з" ч.2 ст.68); підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів (ч.4ст.68); шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі (ст.69).

Водним кодексом України передбачено наступне: водокористувачі зобов'язані здійснювати облік забору та використання вод, подавати відповідним органам звіти в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законодавчими актами; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу (п.7,п. 9 ч.1 ст. 44); відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у порушенні правил спеціального водокористування (п.6ч.1с.110); підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України (ч.1с.111); притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обовязку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства (ч.3ст.111).

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Водним кодексом України передбачена можливість здійснення спеціального водокористування лише за наявності дозволу. Строк дії дозволу на спеціальне водокористування виданий відповідачу 13.12.2006 р. за № 3000 закінчився 13.12.2009 р..За період із часу закінчення дії дозволу та станом на 18.12.2009р. відповідачем самовільно було спожито 410м.куб. води, що підтверджується наданою ним же довідкою від 18.12.2009р. №67 (а.с.11). Отже починаючи з 15.12.2009 р. по 18.12.2009 р. відповідач здійснював водокористування без спеціального дозволу, що є порушенням вимог чинного законодавства. Цей факт зафіксований в акті перевірки від 18.12.2009 р., приписі, в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення на начальника Брацлавського комбінату комунальних підприємств.

Згідно приписів ст.111 ВК України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України, а притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обовязку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства. Позивачем розрахунок розміру заподіяних відповідачем збитків в сумі 3 915 грн. за здійснення спеціального водокористування без відповідного дозволу проведений у відповідності до п.23 "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", яка затверджувалася наказом Мінекобезпеки України № 37 від 15.08.1995 року та наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389. Як вбачається з матеріалів справи, дії екологічної інспекції та постанова при притягнення до адміністративної відповідальності в судовому порядку не оскаржувались, заперечень по правильності математичного підрахунку розміру збитків відповідачем не подано. В період з квітня 2010 року по лютий 2011 р. відповідачем було частково сплачено позивачу суму збитків у розмірі 1 200 грн.. Оскільки позивачем надані докази сплати відповідачем частини збитків в сумі 1 200 грн., суд приймає заявлене позивачем зменшення розміру позовних вимог відповідно до ст.22 ч.6 ГПК України та припиняє провадження у справі в цій частині відповідно до ч.1п.1-1 ст.80 ГПК України.

Виходячи з встановлених вище обставин справи та приписів чинного законодавства України, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про стягнення збитків в розмірі 2 715 грн. з розподілом судових витрат відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-2 - 4-4, 32-34, 43, 44, 49, 85, 86, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Припинити провадження в частині стягнення 1 200 грн. збитків.

3. Стягнути з Брацлавського комбінату комунальних підприємств на користь держави в особі Державної екологічної інспекції збитки в сумі 2 715 грн..

4. Стягнути з Брацлавського комбінату комунальних підприємств в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 27 липня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (22870, смт. Брацлав, вул. Шевченка, 8, Немирівський район, Вінницька область)