Постанова № 17288628, 18.07.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

18.07.11 Справа № 5015/1309/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Сидорак Г.

За участю представників сторін:

Від позивача- з»явився

Від відповідача- не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ»БК»Комфортбуд 1»

на рішення господарського суду Львівської області від 16.05.11

у справі № 5015/1309/11

за позовом – ПАТ»Львівметал»

до відповідача –ТзОВ»БК»Комфортбуд 1»

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Львівської області від 16.05.11

у справі № 5015/1309/11, позов ПАТ»Львівметал»задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-1»(79026, м.Львів, вул.Стрийська, 121, ідентифікаційний код 33169993) на користь публічного акціонерного товариства «Львівметал»(79034, м.Львів, вул.Навроцького, 1, ідентифікаційний код 01882373) 124 770,84грн.- боргу, 3632,49грн.- пені, 10 832,87грн.- відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1392,36грн. державного мита, 233,64грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову, відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду, не відповідають обставинам справи.

Апелянт повторно не забезпечив явки повноважного представника. Подав повторне клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи і розцінює дії апелянта, як такі, що спрямовані на затягування розгляду справи.

В судовому засіданні, представник позивача заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

Предметом даного спору є вимога ПАТ «Львівметал» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Комфортбуд-1» заборгованості у розмірі 140 506,56грн., в тому числі 124 770,84грн.- боргу, 10832,87грн.- відсотків за користування чужими грошовими коштами, 3632,49грн. пені, 1270,36грн.- 3% річних.

Як встановлено судом, 08.12.2009р. між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №200 (далі –Договір), відповідно до п.1.1 якого, Постачальник зобов’язується передати у встановлений данному Договорі термін у влансість Покупця металопродукцію, а Покупець зобов’язується прийняти Товар та оплатити його вартість відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.1.2 Договору, ціна, загальна кількість, ассортимент, сортамент та розгорнута номенклатура Товару, що поставляється за цим Договором, визначається у специфікаціях, рахунках-фактурах Постачальника, які є невід’ємними частинами цього Договору, та/або видаткових накладних.

Згідно п.2.1 Договору, загальна сума цього Договору складає загальну вартість поставленного Товару, яка зазначена у рахунках-фактурах та/або видаткових накладних.

Відповідно до п.2.5 Договору, якщо Товар було відпущено без повної попередньої оплати, - то Покупець зобов’язаний оплатити вартість Товару протягом 3-х банківських днів від дати поставки Товару.

Протягом січня-грудня 2010р. Позивачем поставлено відповідачу Товар за Договором на загальну суму 2 297 445,05грн.

Наведене підтверджується видатковими накладними №Рас-00000111 від 18.01.2010р. на суму 25424,24грн., №Рас-00000167 від 18.01.2010р. на суму 22658,31грн., №Рас-00000290 від 22.01.2010р. на суму 1593,73грн., №Рас-00000291 від 22.01.2010р. на суму 10797,7грн., №Рас-00000346 від 26.01.2010р. на суму 17728,69грн., №Рас-00000449 від 29.01.2010р. на суму 6897,06грн., №Рас-00000595 від 04.02.2010р. на суму 8235,97грн., №Рас-00000621 від 04.02.2010р. на суму 9596,58грн., №Рас-00000851 від 11.02.2010р. на суму 8798,1грн., №Рас-00000780 від 15.02.2010р. на суму 8397,02грн., №Рас-00001087 від 18.02.2010р. на суму 20852,68грн., №Рас-00001222 від 23.02.2010р. на суму 5107,18грн., №Рас-00001696 від 04.03.2010р. на суму 37224,30грн., №Рас-00001862 від 10.03.2010р. на суму 33995,7грн., №Рас-00001935 від 12.03.2010р. на суму 23843,77грн., №Рас-00002091 від 16.03.2010р. на суму 35059,73грн., №Рас-00002231 від 19.03.2010р. на суму 58203,6грн., №Рас-00002237 від 19.03.2010р. на суму 43656,4грн., №Рас-00002283 від 19.03.2010р. на суму 10034,5грн., №Рас-00002329 від 22.03.2010р. на суму 3906,5грн., №Рас-00002349 від 22.03.2010р. на суму 128705,98грн., №Рас-00002489 від 24.03.2010р. на суму 6025,57грн., №Рас-00002604 від 26.03.2010р. на суму 9179грн., №Рас-00003024 від 09.04.2010р. на суму 10708,2грн., №Рас-00003025 від 09.04.2010р. на суму 21517,71грн., №Рас-00003188 від 13.04.2010р. на суму 15548,8грн., №Рас-00003187 від 13.04.2010р. на суму 98320,3грн., №Рас-00003263 від 13.04.2010р. на суму 29971,95грн., №Рас-00003389 від 15.04.2010р. на суму 116096,5грн., №Рас-00003417 від 15.04.2010р. на суму 114268,4грн., №Рас-00003460 від 16.04.2010р. на суму 52975,28грн., №Рас-00003519 від 16.04.2010р. на суму 65964,46грн., №Рас-00004629 від 07.05.2010р. на суму 118336,35грн., №Рас-00004632 від 07.05.2010р. на суму 12958,67грн., №Рас-00004735 від 11.05.2010р. на суму 3231грн., №Рас-00005772 від 28.05.2010р. на суму 3594,8грн., №Рас-00005773 від 28.05.2010р. на суму 29339грн., №Рас-00005880 від 31.05.2010р. на суму 46236,95грн., №Рас-00005918 від 01.06.2010р. на суму 36374,5грн., №Рас-00006321 від 07.06.2010р. на суму 12751,6грн., №Рас-00006365 від 08.06.2010р. на суму 9897,4грн., №Рас-00006379 від 08.06.2010р. на суму 13769,7грн., №Рас-00006575 від 10.06.2010р. на суму 8768,75грн., №Рас-00006573 від 10.06.2010р. на суму 1095,12грн., №Рас-00006572 від 10.06.2010р. на суму 2255,9грн., №Рас-00006825 від 15.06.2010р. на суму 2039,12грн., №Рас-00006884 від 16.06.2010р. на суму 1438,12грн., №Рас-00006886 від 16.06.2010р. на суму 1229,95грн., №Рас-00006904 від 16.06.2010р. на суму 31135,85грн., №Рас-00007176 від 22.06.2010р. на суму 2238,45грн., №Рас-00007431 від 24.06.2010р. на суму 408,84грн., №Рас-00007910 від 02.07.2010р. на суму 13364,9грн., №Рас-00008348 від 13.07.2010р. на суму 8017,95грн., №Рас-00008437 від 14.0-7.2010р. на суму 4703,65грн., №Рас-00008515 від 15.07.2010р. на суму 106405,6грн., №Рас-00008579 від 15.07.2010р. на суму 3777,2грн., №Рас-00008578 від 15.07.2010р. на суму 15018,5грн., №Рас-00008647 від 16.07.2010р. на суму 1692грн., №Рас-00009007 від 22.07.2010р. на суму 7500,15грн., №Рас-00009008 від 22.07.2010р. на суму 862,42грн., №Рас-00008972 від 22.07.2010р. на суму 63322,40грн., №Рас-00009010 від 22.07.2010р. на суму 23167,6грн., №Рас-00009140 від 26.07.2010р. на суму 3403,6грн., №Рас-00009157 від 26.07.2010р. на суму 46240грн., №Рас-00009391 від 29.07.2010р. на суму 272,84грн., №Рас-00009392 від 29.07.2010р. на суму 199,96грн., №Рас-00009682 від 03.08.2010р. на суму 6278грн., №Рас-00010026 від 09.08.2010р. на суму 9890,2грн., №00010037 від 09.08.2010р. на суму 786,5грн., №Рас-00010041 від 09.08.2010р. на суму 5421грн., №Рас-00010042 від 09.08.2010р. на суму 19803,96грн., №Рас-00010096 від 10.08.2010р. на суму 114грн., №Рас-00010108 від 10.08.2010р. на суму 13121,5грн., №Рас-00010285 від 12.08.2010р. на суму 11830грн., №Рас-00010302 від 12.08.2010р. на суму 3280,38грн., №Рас-00010372 від 13.08.2010р. на суму 51582,5грн., №Рас-00010823 від 21.08.2010р. на суму 4263,94грн., №Рас-00010823 від 21.08.2010р. на суму 42263,94грн., №Рас-00010989 від 26.08.2010р. на суму 23830,13грн., №Рас-00011120 від 30.08.2010р. на суму 6946грн., №Рас-000011337 від 01.09.2010р. на суму 13084,5грн., №Рас-00011339 від 01.09.2010р. на суму 5892,6грн., №Рас-00011579 від 06.09.2010р. на суму 2631,65грн., №Рас-00011584 від 06.09.2010р. на суму 7158,5грн., №Рас-00013244 від 04.10.2010р. на суму 50327,92грн., №Рас-00013345 від 05.10.2010р. на суму 12474грн., №Рас-00013503 від 08.10.2010р. на суму 43481,1грн., №Рас-00013504 від 08.10.2010р. на суму 32008,6грн., №Рас-00014298 від 21.10.2010р. на суму 4522,65грн., №Рас-00015519 від 12.11.2010р. на суму 57246,5грн., №Рас-00015593 від 12.11.2010р. на суму 4049,76грн., №Рас-00015603 від 12.11.2010р. на суму 1361,36грн., №Рас-00016218 від 24.11.2010р. на суму 2804,4грн., №Рас-00016421 від 26.11.2010р. на суму 19423,5грн., №Рас-00016422 від 26.11.2010р. на суму 9610,92грн., №Рас-00016660 від 03.12.2010р. на суму 43860,4грн., №Рас-00016801 від 08.12.2010р. на суму 27069,6грн., №Рас-00016912 від 10.12.2010р. на суму 23978,28грн. та довіреностями до них.

Однак, Відповідачем здійснено лише часткову оплату за поставлений товар, внаслідок чого утворився борг в розмірі 124 770,84грн.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем не подано жодних доказів, які б спростовували позовні вимоги, чи докази, які б свідчили про повне чи часткове погашення боргу в сумі 124770,84грн., а тому вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача 124 770,84грн. правомірно задоволена судом першої інстанції.

Згідно п.5.3 Договору, за прострочення строків оплати Товару, встановлених в цьому Договорі, Покупець на вимогу Постачальника сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченного платежу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочки.

Згідно з ст.ст.549, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. 230 Господарського кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З огляду на встановлений факт наявності основного боргу та положення п.5.3 Договору, судом першої інстанції правомірно задоволено вимогу про стягнення пені у розмірі 3 632,49грн.

Крім того, позивачем пред»явлена вимога про стягнення 10 832,87грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 1270,36грн.- 3% річних.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства .

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України (відповідальність за порушення грошового зобов’язання), боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом .

Відповідно до ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ч.1 ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на вище наведені норми законодавства та враховуючи, що п.2.7 Договору визначено розмір відсотків, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про неможливість одночасного застосування юридичної відповідальності у вигляді стягнення відсотків в розмірі 3% річних та 0,07% річних. Крім того враховуючи те, що розмір відсотків встановлений Договором, до стягнення підлягають 0,07% річних, а в стягненні 3% річних –правомірно відмовлено судом першої інстанції.

Колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

Постановив:

Рішення господарського суду Львівської області від 16.05.11 у справі № 5015/1309/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк