Рішення № 17287955, 21.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.11 Справа№ 5015/3851/11

За позовом: ВАТ „Укртелеком” в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

до відповідача : ТзОВ „Нова Снек”, м. Львів

про стягнення 1010,75 грн. боргу

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 представник за дорученням від 30.12.2010р.;

Від відповідача: не зявився;

Представнику позивача розяснено права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Позивач подав письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Судом встановлено:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів до фізичної особи підприємця Сироватської Юлії Вікторівни, м.Львів про стягнення 1335 грн. 33 коп.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №6137107.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Судом встановлено:

Відповідно до Договору №620255 від 21.06.2007р. про надання послуг електрозвязку та „Про надання ADSL доступ до мережі Інтернет” (Договір №620255 від 06.05.2008р.) Центром електрозвязку №3 ЛФ ВАТ „Укртелеком”, м.Львів (надалі - Позивач) було надано ТзОВ „Нова Снек” (надалі Відповідач) телекомунікаційні послуги, а саме надано послуги електрозвязку та ADSL підключення до мережі Інтернет, за що Відповідач зобовязався вносити відповідну плату.

Відповідно до умов вищезазначених договорів, споживач проводить оплату за надані Послуги протягом десяти днів д дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як вбачається із позовної заяви і доданих до неї матеріалів, Позивачем надавались послуги електрозвязку відповідно до вищевказаних договорів, виставлялись рахунки, які Відповідачем повністю оплачувались, внаслідок чого виникла заборгованість за період з жовтня 2010 року по травень 2011 року в розмірі 914,68 грн.

Також Позивач просить стягнути з Відповідача 25,21 грн. пені, 56,89 грн. інфляції та 13,97 грн. три відсотки річних.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку (ч.1ст. 509 ЦК України).

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 ЦК У країни).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.

Стаття 230 ГК України передбачає, що учасник господарських відносин у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання, зобовязаний сплатити штрафні санкції. Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Пунктом 4 ст. 231 ГПК України встановлено: у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором.

Згідно п. 5.8 Договору від 21.06.2007р. та п. 6.9 Договору від 06.05.2008р., у випадку затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня за весь період затримки.

Згідно поданого Позивачем розрахунку пені, розмір пені за прострочення виконання взятих на себе Відповідачем зобовязань за період з жовтня 2010 року по травень 2011р. становить 25 грн. 21 коп.

Правова норма ст. 625 Цивільного кодексу України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити за час прострочення три проценти річних з простроченої суми, а також відшкодувати інфляційні втрати.

Таким чином, відповідно до розрахунків, які подані Позивачем, Відповідач зобовязаний сплатити на користь Позивача 3 % річних від суми боргу у розмірі 13 грн. 97 коп. та інфляційні втрати у розмірі 56 грн.89 коп.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення повністю.

Відповідач доводів позивача не спростував, докази оплати за надані послуги електрозвязку суду не представив.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 193,230 ГК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 29, 43, 49,75, 82-85 ГПК України, суд-

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ „Нова Снек” (79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2 оф. 113, код ЄДРПОУ 35047860) на користь Львівської філії ВАТ „Укртелеком” (79000, м.Львів, вул. Дорошенка, 43, код ЄДРПОУ 01186030) 914,68 грн. основного боргу, 25,21 грн. пені, 56,89 грн. інфляційних витрат, 13,97 грн. - три відсотки річних , 102,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя Довга О.І.