Рішення № 17287909, 13.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.11 Справа№ 5015/2359/11

Господарським судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: ТзОВ “КПФ “Карпати”, м.Львів;

До Відповідача: ТзОВ КЦ “Зевс”, м.Львів;

Про: стягнення 196627,28грн.

Суддя: Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача: ОСОБА_1-предст (дов. від 09.11.2010р.);

Відповідача: не зявився;

Представнику позивача, який взяв участь у справі, розяснено зміст ст.ст. 20,22 ГПК України, а саме, його процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Від здійснення технічного запису судового процесу представник позивача відмовився.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ “КПФ “Карпати”, м.Львів до відповідача: ТзОВ КЦ “Зевс”, м.Львів про стягнення 10302,23грн.

Обставини справи:

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до судового розгляду, ухвалою від 04.05.2011р. порушив провадження у справі та ухвалив призначити судовий розгляд справи на 17.05.2011р. Цією ж ухвалою суд зобовязав сторони долучити ряд документів, необхідних для вирішення спору.

Ухвалою від 24.02.2011р. розгляд справи відкладено до 17.05.2011р., у зв”язку з неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

Розгляд справи відкладався з причин неявки відповідача у судове засідання та не подання ним документів, витребовуваних ухвалами суду від 04.05.2011р., 17.05.2011р., 12.07.2011р.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до вимог ст.75 ГПК України справу розглянуто за відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне:

01.02.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Клуб професійного футболу “Карпати” (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю КЦ “Зевс” (далі - відповідач) укладено Договір про рекламну співпрацю від 01.01.2008р. (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Виконавець (позивач) бере на себе обов'язки надати рекламні послуги в період з 01.01.2008р. по 31.08.2008р., в обсягах та на умовах передбачених даним Договором. Відповідно до п. 3.2. за рекламні послуги Замовник (відповідач) здійснює оплату вартості таких послуг відповідно до виставленого рахунку, шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця (позивача) до кінця поточного місяця.

З метою позасудового врегулювання спору, 01.02.2010р. ТзОВ “КПФ “Карпати” та ТзОВ КЦ “Зевс” уклали Додаток №1/02/10 до Договору про рекламну співпрацю від 01.01.2008р. (далі - Додаток), яким погодили, що станом на 01.02.2010р. розмір заборгованості Замовника (відповідача) перед Виконавцем (позивачем) за надані рекламні послуги становить 182500,75грн.

На виконання вимог Додатку №1/02/10 до Договру, відповідачем було здійснено оплату 05.03.2010р. в розмірі 12500,00грн., 01.04.2010р. у розмірі 10000,00грн. та 27.05.2010р. в розмірі 10000,00грн. Станом на 31.03.2011р. заборгованість відповідача за Договором складає 150000,75грн. (Копія картки про рух кошів за рахунком сформована на 21.04.2011р., долучено до матеріалів справи).

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, інфляційне збільшення суми боргу за період з 15.02.2010р. по 22.04.2011р. складає 6707,5грн.

3% річних за період з 15.02.2010 по 22.04.2011рр. складає 1794,03грн.

Пунктом 1.4. Додатку встановлено, що у випадку несвоєчасної сплати грошових сум за цим Додатком, Замовник зобов'язаний відшкодувати завдані Виконавцеві збитки, а також на вибір Виконавця сплатити за кожен день прострочення платежу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу, або штраф у розмірі 25 відсотків суми простроченого платежу за кожен випадок такого порушення.

Таким чином, 25 % від суми платежу за кожен випадок несвоєчасної оплати, розрахованих відповідно до п. 1.4. Додатку складає 38125,00грн.

Загальна сума заборгованості відповідача за Договором складає 196627,28грн.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у судове засідання 13.07.2011р. представником позивача подано Заяву про зменшення позовних вимог (вх. № канц. 15724/11 від 13.07.2011р.), у звязку із частковим погашенням відповідачем заборгованості, а саме: основного боргу на суму 60000,00грн., тобто станом на 13.07.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 90000,75грн.-основного боргу.

Заяву про зменшення позовних вимог судом прийнято до розгляду і розглянуто у судовому засіданні.

При вирішенні справи суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовується відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із вимогами статті 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі вимогами ч.1, 2.ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора)певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч.2 ст 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на викладене, суд вважає встановленим факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі основного боргу 90000,75грн., враховуючи Заяву позивача про зменшення позовних вимог

Після зясування всіх обставин справи суд виходить до нарадчої кімнати, дотримуючись таємниці нарадчої кімнати, керуючись вимогами ст.821 ГПК України.

Після повернення з нарадчої кімнати, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково в сумі 90000,75грн.- боргу, інфляційних нарахувань в сумі 6707,5грн., 3% річних в сумі 1794,04грн., та штрафу в сумі 38125,00грн.

Суд, враховуючи Заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. № канц. 15724/11 від 13.07.2011р.) та керуючись вимогами ч.1-1 ст.80 ГПК України, вважає необхідним провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 60000,00грн. припинити.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись вимогами ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 624, 629 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, ч.1-1 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити частково, із врахуванням Заяви позивача про зменшення позовних вимог (вх. № канц. 15724/11 від 13.07.2011р.).

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю КЦ “Зевс” (79000, м.Львів, вул. Патона, 2/4а, код ЄДР 20814012, п/р 26002301365311 в ПІБ м.Львів, МФО 325105) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб професійного футболу “Карпати” (79000, м.Львів, вул.Януша,1 р/р 26005000589001 в Львівському РУ Філії ВАТ КБ “Надра”, МФО 325978, ЄДР 31805003, ІПН 318050013075) 90000,75грн.- боргу, інфляційних нарахувань в сумі 6707,5грн., 3% річних в сумі 1794,04грн., та штрафу в сумі 38125,00грн., 1366,27грн.- витрат на оплату державного мита, 236,00грн.- витрат на оплату інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.У частині стягнення основного боргу в сумі 60000,00грн. провадження у справі припинити.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.