Рішення № 17287867, 21.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.11 Справа № 24/58/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корес-АМС", м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 23708 грн. 79 коп.

Суддя Рябцева О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 предст. за дов. від 01.02.2011 № 04;

від відповідача ОСОБА_1 підприємець, паспорт серії № НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ЛМУ УМВС України в Луганській області 27.04.2011.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про стягнення боргу за договором від 11.05.2010 № 11/05/02 в сумі 21722 грн. 80 коп., пені в сумі 1245 грн. 34 коп., 3% річних в сумі 241 грн. 03 коп., інфляційних нарахувань в сумі 499 грн. 62 коп., всього 23708 грн. 79 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ним і відповідачем було укладено договір від 11.05.2010 № 11/05/02, згідно якого позивач відвантажив відповідачу товар на суму 26169 грн. 80 коп., який частково відповідачем повернуто на суму 4447 грн. 00 коп., залишок боргу складає 21722 грн. 80 коп. Відповідач за отриманий товар у встановлений договором строк не розрахувався. У звязку з простроченням грошових зобовязань відповідачу відповідно до п. 5.2. договору нарахована пеня в сумі 1245 грн. 34 коп., а відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 241 грн. 03 коп. та інфляційні нарахування в сумі 499 грн. 62 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оцінивши надані докази і доводи сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 11.05.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Корес-АМС" (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (покупець) укладено договір № 11/05/02.

За умовами цього договору позивач (постачальник) зобовязався протягом дії договору поставити відповідачу (покупцю) продукти харчування окремими партіями по цінах, в асортименті і кількості, які узгоджуються сторонами в накладних, що є невідємною частиною договору, а відповідач зобовязався прийняти товар та оплатити його на умовах, встановлених договором.

Згідно п. 2.2. договору відповідач зобовязаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару після прийому вказаної партії протягом строку розрахунків, встановленого сторонами в накладній. Якщо товар відпущено з відстрочкою платежу, а строк розрахунків в накладній не вказано, покупець зобовязаний провести повний розрахунок протягом 21 дня з моменту прийому вказаної партії товару.

На виконання зобовязань за договором позивач за видатковою накладною від 24.01.2011 № С000000017 поставив відповідачу з відстрочкою платежу товар на загальну суму 26169 грн. 80 коп. Відповідачем за накладною від 21.03.2011 № С000000018 повернуто позивачу товар на загальну суму 4447 грн. 00 коп., залишок боргу складає 21722 грн. 80 коп.

Відповідач в обумовлені договором строки оплату не здійснив, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що у разі порушення строків оплати або поставки товару, винна сторона сплачує на користь іншої сторони пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару або простроченої суми грошових коштів за кожен день прострочки.

У звязку з цим позивачем відповідно до п. 5.2. договору нарахована пеня за період з 15.02.2011 по 30.06.2011 в сумі 1245 грн. 34 коп.

Позивачем також відповідно до ст. 625 ЦК України нараховані 3% річних за період з 15.02.2011 по 30.06.2011 в сумі 241 грн. 03 коп. та інфляційні втрати за період з лютого 2011 року по травень 2011 року включно в сумі 499 грн. 62 коп.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

У відповідності з п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пункт 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач документально обґрунтував наявність боргу з боку відповідача, відповідач надані докази не спростував.

Наявність заборгованості підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків станом на 30.06.2011, підписаним сторонами, у звязку з чим борг в сумі 21722 грн. 80 коп. підлягає стягненню.

Вимоги щодо стягнення пені в сумі 1245 грн. 34 коп. відповідають договору, у звязку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі 3% річних в сумі в сумі 241 грн. 03 коп. і інфляційні втрати в заявленій сумі 499 грн. 62 коп.

Всього підлягає задоволенню 23708 грн. 79 коп.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача стягуються витрати по сплаті державного мита в сумі 237 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Корес-АМС", м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56, офіс 53, ідентифікаційний код 33900983 борг в сумі 21722 грн. 80 коп., пеню в сумі 1245 грн. 34 коп., 3% річних в сумі 241 грн. 03 коп., інфляційні втрати в сумі 499 грн. 62 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 237 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Повне рішення складено і підписано - 26.07.2011.

Суддя О.В.Рябцева