Рішення № 17287845, 19.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2011 р.Справа № 5013/722/11 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ "Український промисловий банк" м. Київ

до відповідача: Командитного товариства "Автолегіон-ОСОБА_4" м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Собко А. В. м. Кіровоград

про стягнення 3110269 грн. 65 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 110-Ф/11 від 08.04.11р.

від відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 1 від 04.01.11р.

третя особа - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3110269 грн. 65 коп. заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії, пені.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представник відповідача позов не визнав, надав відзив. Третя особа до суду не з'явилась, хоча належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. В заяві від 18.07.11р. надала письмові пояснення.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений кредитний договір № 34/к-07 від 05.11.07р. на відкриття відновлювальної кредитної лінії в національній валюті. За умовами договору банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на таких умовах: ліміт кредитування 2200000 грн., що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування (додаток № 1); строк кредитної лінії з 5 листопада 2007 року по 4 листопада 2012 року включно; мета використання коштів поповнення обігових коштів; процентна ставка 18,5 % річних. Сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця. У разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту позичальник сплачує проценти з розрахунку 25 % річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення. Кредитний договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

Додатком № 1 є графік зменшення ліміту кредитування підписаний представниками сторін та посвідчений печатками.

Сторонами укладені додаткові договори від 25.07.08р. і від 15.06.10р. та новий графік зменшення ліміту кредитування. Всі документи підписані представниками сторін та посвідчені печатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобовязань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обовязки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Банк виконав умови договору і надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується копіями меморіальних ордерів наданих позивачем.

Відповідач здійснював часткове повернення кредиту та сплату відсотків, але не в повному обсязі.

Пунктом 9.2 кредитного договору передбачена можливість банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів в повному обсязі, сплати процентів і штрафних санкцій у випадку несвоєчасного виконання позичальником договірних зобов'язань. В свою чергу пункт 6.1.3 договору визначає обов'язок позичальника по достроковому поверненню коштів.

На виконання цих пунктів договору банк надсилав відповідачу повідомлення від 12.02.10р. про дострокове повернення кредитних коштів та вимогу від 12.02.10р., в яких просив здійснити дострокове погашення кредиту в повному обсязі разом зі сплатою відсотків, комісії та пені. Вказані вимога і повідомлення отримані відповідачем 15.02.10р., що підтверджується ксерокопіями повідомлень про вручення поштових відправлень.

Докази повернення кредиту в повному обсязі сторони суду не надали.

Заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 07.02.11р. становить: поточна заборгованість за кредитом 903420 грн., прострочена заборгованість за кредитом 1048217 грн. 25 коп., поточна заборгованість за відсотками 12934 грн. 40 коп., прострочена заборгованість за відсотками 807572 грн.

В додатковому договорі від 25.07.08р. сторони встановили щомісячну комісію за управління кредитною лінією в розмірі 4,5 % від фактичної суми заборгованості починаючи з дати укладення додаткового договору.

Станом на 07.02.11р. сума поточної заборгованості по комісії складає 2646 грн. 74 коп., простроченої заборгованості по комісії 197742 грн. 68 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення пені містяться в ст. ст. 230, 231 ГК України.

Можливість нарахування пені за несвоєчасне сплату кредиту, відсотків та комісії визначена в пункті 8.1 кредитного договору.

Сума пені нарахована позивачем за несвоєчасне погашення кредиту в період з 10.08.10р. по 07.02.11р. становить 70806 грн. 78 коп.; за несвоєчасне погашення прострочених процентів в період з 10.08.10р. по 07.02.11р. становить 53501 грн. 46 коп.; за несвоєчасне погашення простроченої комісії за правління кредитною лінією в період з 10.08.10р. по 07.02.11р. становить 13428 грн. 34 коп.

Загальна сума пені складає 137736 грн. 58 коп.

Позов підлягає повному задоволенню.

Як визначено в п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач у відзиві на позов просить розстрочити стягнення на 120 місяців рівними частками по 25920 грн. кожного місяця. Представник позивача заперечує проти задоволення заяви.

Враховуючи викладені відповідачем доводи, наявність в 1 кварталі 2011 року доходу в сумі 589000 грн., тобто фактичне існування грошових коштів для поступової виплати боргу, відсутності заборгованості по сплаті податків та єдиного соціального внеску, з метою збереження відповідача працюючим підприємством і як наслідок здійснення ним реального та повного погашення всього боргу, суд вважає за можливе і доцільне частково задовольнити заяву відповідача і розстрочити виконання рішення суду на 30 місяців з щомісячною сплатою відповідачем на користь позивача по 103675 грн. 65 коп.

Заперечення відповідача щодо неможливості стягнення коштів з огляду на існування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.11р. у цивільній справі № 2-457/2011 та клопотання про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягають з наступної причини.

В узагальненні Верховного Суду України “Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин” надрукованому у Віснику Верховного Суду України № 11 за 2010 рік (стор. 16 35) вказано наступне: “Згідно зі ст. 543 ЦК у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов'язку кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред'явивши вимогу до одного із солідарних боржників, який не задовольнив цю вимогу, кредитор має право пред'явити вимогу до іншого солідарного боржника.

З огляду на викладене наявність, наприклад, рішення господарського суду про стягнення заборгованості за кредитним договором із боржника-юридичної особи не є перешкодою для пред'явлення окремого позову до поручителя-фізичної особи”.

В даному випадку навпаки, наявність рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.04.11р. про стягнення з фізичної особи (поручителя) ОСОБА_3 на користь позивача 2754615 грн. 16 коп. заборгованості по кредитному договору № 34/к-07 від 05.11.07р. не є перешкодою для пред'явлення позову вже в порядку ГПК України до боржника-юридичної особи командитного товариства “Автолегіон-ОСОБА_4”. До того ж рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда не набрало законної сили і в даний час розглядається в апеляційному порядку.

Питання безпосереднього стягнення коштів як з боржника, так і з поручителя вирішуються органами ДВС при наявності виконавчих документів.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 230, 231, 345 ГК України, ст. ст. 546, 547, 549, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 32 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з командитного товариства “Автолегіон ОСОБА_4” м. Кіровоград вул. Аерофлотська 24 код ЄДРПОУ 30285752 на користь ТОВ “Український промисловий банк” м. Київ бул. Лесі Українки 26 код ЄДРПОУ 19357325 903420 грн. поточної заборгованості по кредиту, 1048217 грн. 25 коп. простроченої заборгованості по кредиту, 12934 грн. 40 коп. поточної заборгованості за відсотками, 807572 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 2646 грн. 74 коп. поточної заборгованості за комісією, 197742 грн. 68 коп. простроченої заборгованості за комісією, 70806 грн. 78 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 53501 грн. 46 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 13428 грн. 34 коп. пені за несвоєчасне погашення комісії, 25500 грн. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення суду на 30 місяців з 19 липня 2011 року по 19 січня 2014 року з обов'язковою щомісячною сплатою до 19 числа кожного місяця командитним товариством “Автолегіон ОСОБА_4” м. Кіровоград вул. Аерофлотська 24 код ЄДРПОУ 30285752 на користь ТОВ “Український промисловий банк” м. Київ бул. Лесі Українки 26 код ЄДРПОУ 19357325 по 103675 грн. 65 коп.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько

повне рішення

складено 25.07.11р.