Рішення № 17287700, 21.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/11221.06.11 За позовом Комунального підприємства “Відрадненське” Солом’янської районної у м. Києві ради

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Вагра”

Простягнення 38249,72 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаСавчук Л.А. Від відповідачаЦаренко Ю.І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення суми основного боргу 37206,93 грн., інфляційної складової боргу 595,84 грн., 3% річних 446,95 грн., а всього 38249,72 грн.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.11р. провадження у справі №38/112 припинено в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 5000,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір, відповідно до якого Позивач надав, а Відповідач прийняв послуги, проте Відповідач за виконані роботи повністю не розрахувався, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість.

Відповідач у поданих суду поясненнях суму боргу перед Позивачем в розмірі 32206,93 грн. визнав повністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 12.05.11р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався до 21.06.11р.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №137А, відповідно до якого Позивач зобов’язався надавати Відповідачу комунальні послуги, а Відповідач зобов’язався їх оплачувати.

Відповідно до п.2.8. вказаного договору Відповідач повинен сплачувати всі платежі, які передбачені договором, щомісячно до 1 числа місяця, наступного за звітним.

На виконання умов вказаного договору Позивач надавав Відповідачу вказані комунальні послуги, а Відповідач їх приймав та оплачував, проте робив це неповністю.

На день вирішення спору заборгованість Відповідача за надані за договором послуги складає 32206,93 грн. На підтвердження іншого Відповідачем доказів не подано, дану суму боргу Відповідачем визнано.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом 01.04.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №137А, відповідно до якого Позивач зобов’язався надавати Відповідачу комунальні послуги, а Відповідач зобов’язався їх оплачувати. Відповідно до п.2.8. вказаного договору Відповідач повинен сплачувати всі платежі, які передбачені договором, щомісячно до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Як встановлено судом на виконання умов вказаного договору Позивач надавав Відповідачу вказані комунальні послуги, а Відповідач їх приймав та оплачував, проте робив це неповністю. На день вирішення спору заборгованість Відповідача за надані за договором послуги складає 32206,93 грн. На підтвердження іншого Відповідачем доказів не подано, дану суму боргу Відповідачем визнано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 32206,93 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 32802,77 грн. та 3% річних в сумі 446,95 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вагра” (03126, м. Київ, вул. І.Лепсе, 67; 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 33, код 24373355) на користь Комунального підприємства “Відрадненське” Солом’янської районної у м. Києві ради (м. Київ, вул. М.Донця, 15-а; код 35756950) основний борг з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 32802 (тридцять дві тисячі вісімсот два) грн. 77 коп., 3% річних в сумі 446 (чотириста сорок шість) грн. 95 коп., державне мито в сумі 332 (триста тридцять дві) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 205 (двісті п’ять) грн. 15 коп.

Суддя                                                                       Ю.Л. Власов

Рішення підписане 24.06.2011р.