Рішення № 17287520, 17.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/12717.06.11 За позовом відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія

“Украгролізинг”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромисловий комплекс

“Золота Нива”

про стягнення 366652, 70 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. предст. за дов.,

від відповідача не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромисловий комплекс “Золота Нива” про стягнення 366652, 70 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов Договору фінансового лізингу № 10-07-832 фл. від 27.11.07.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.03.2011 порушено провадження у справі № 43/127, розгляд справи призначено на 27.04.2011.

22.04.11 від Позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить стягнути з Відповідача: 90024, 14 грн. основного боргу; 10181, 14 грн. пені; 20397, 21 індексації від суми боргу; 5799, 28 грн. 3% річних від суми боргу та 221627, 96 грн. неустойки.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача у судове засідання не зявився, вимог викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав.

У звязку з незявленням в судове засідання представника Відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 09.06.11.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання не зявився.

У звязку з незявленням в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи було відкладено на 17.06.11.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання призначене на 17.06.11 не зявився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року між відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромисловий комплекс “Золота Нива”(відповідач) укладено договір фінансового лізингу № 10-07-832 сфл. (далі Договір).

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобовязався передати відповідачеві у користування на визначений Договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору, а відповідач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору (п.1. Договору).

Відповідно до додатку № 1 до Договору позивач зобовязався на підставі актуприймання передачі передати відповідачеві сільськогосподарську техніку, а саме культиватор для міжрядного обробітку ґрунту до тракторів класу 1,4-2т.с. в кількості 4ох одиниць.

Відповідно до п. 3.5.3 Договору відповідач зобовязаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов Договору.

Пунктами 4.1. Договору встановлено, що з моменту підписання акту одержання предмету лізингу, відповідач за користування останнім сплачує позивачеві чергові лізингові платежі. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується через шість місяців з дати підписання тристороннього акту, подальші платежі через кожні шість місяців.

Розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюються додатком до Договору “Графік сплати лізингових платежів” (п. 4.2 Договору).

Відповідно до умов Договору та на підставі акту прийманняпередачі сільськогосподарської техніки від 14.12.2007 року № 103 позивач передав відповідачеві вказану сільськогосподарську техніку. Вартість переданої техніки становить 107688,00грн.

За умовами Договору Позивач приймає на себе зобовязання придбати у власність та передати в платне користування Відповідачу на умовах фінансового лізингу майно, зазначене в специфікації, яка є невідємною частиною Договору, а Відповідач прийняти у користування майно та сплачувати лізингові платежі.

На виконання умов Договору Позивач передав Відповідачу предмет лізингу, що підтверджується відповідним актом прийому передачі.

Відповідно до п. 3 Договору Відповідач зобовязувався оплачувати Лізингодавцю (Позивачу) лізингові платежі в порядку передбаченому в узгодженому графіку платежів, перераховуючи грошові кошти на розрахунковий рахунок Позивача, згідно виставленого Позивачем рахунку - фактури.

Внаслідок того, що відповідач не сплатив лізингові платежі, Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.05.09 у справі № 45/62 позов відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” було задоволено повністю, розірвано договір фінансового лізингу від 27.11.2007 року № 10-07-832сфл., стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Золота Нива" на користь відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” 18459, 52 грн. основного боргу, 983, 16 грн. пені, 141, 10 грн. 3 % річних, стягнуто з Відповідача на користь Позивача до Державного бюджету 195, 84 грн. витрат по оплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Відповідач з 14.12.08 по 08.06.09, тобто за період який не увійшов до рішення прийнятого 18.05.09 та до моменту розірвання договору, був зобовязаний сплатити 90024, 14 грн. основного боргу (лізингових платежів).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в обсязі уточненого розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг) на певний строк і за встановлену плату ( лізингові платежі).

Згідно ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, повязаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням цього зобовязання.

Оскільки, Відповідач заборгованість перед Позивачем зі сплати лізингових платежів не сплатив, факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем в сумі 90024, 14 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і Відповідачем не спростований, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії Відповідача є порушенням грошових зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.

Отже, вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційний нарахувань підлягають задоволенню за уточненим розрахунком Позивача.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.7.1. Договору за порушення строків сплати лізингових платежів відповідач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Дії Відповідача є порушенням грошових зобовязань, тому є підстави для застосування встановленої Договором відповідальності.

Отже, враховуючи порушення Відповідачем строків сплати лізингових платежів, норми Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" та п.7.1 Договору, вимоги позивача про стягнення пені підлягають задоволенню за уточненим розрахунком Позивача.

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що за користування предметом лізингу з дати одержання вимоги Лізингодавця про його повернення через несплату лізингових платежів Лізингоодержувач сплачує подвійну плату з розрахунку, проведеного на підставі графіку лізингових платежів та штраф у розмірі 20 % від вартості предмету лізингу.

Враховуючи, що дія договору припинена, а Відповідач не повернув Позивачу предмет лізингу, Позивачем правомірно нараховано неустойку у розмірі 221627, 96 грн.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий комплекс "Золота Нива" (03142, м. Київ, вул. Вернадського, 57, кв. 98, код ЄДРПОУ 31023398, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, код ЄДРПОУ 30401456) 90 024 (девяносто тисяч двадцять чотири) гривні 14 коп. основного боргу, 10181 (десять тисяч сто вісімдесят одну) гривню 14 коп. пені, 20397 (двадцять тисяч триста девяносто сім) гривень 21 коп. інфляційних нарахувань, 5799 (пять тисяч сімсот девяносто девять) гривень 28 коп. 3 % річних, 221627 (двісті двадцять одну тисячу шістсот двадцять сім) гривень 96 коп. неустойки, 3480 (три тисячі чотириста вісімдесят) гривень 30 коп. державного мита, 224 (двісті двадцять чотири) гривні 01 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя М.В.Пасько

Дата підписання рішення 22.06.11