Рішення № 17287385, 22.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.07.2011 Справа № 5008/668/2011

за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ, філії Закарпатське обласне управління, м. Ужгород

до відповідача районного унітарного комунального підприємства „Сольва”, м. Свалява

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача Свалявська районна рада Закарпатської області, м. Свалява

про стягнення суми 212817,53 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_1. заступник начальника юридичного відділу (дов. від 24.02.11)

від відповідача Мигович М.І. в.о. директора підприємства (наказ №16 від 31.05.11)

від третьої особи ОСОБА_2 начальник відділу юридичного забезпечення діяльності (дор. від 20.06.11 №251/01-13)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 212817,53 грн., у т. ч. 183009,45 грн. основної заборгованості, 15842,14 грн. відсотків, 13338,46 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 627,48 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами, згідно договору невідновлюваної кредитної лінії №5/07-Н від 16.11.07.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у встановлені у графіку погашення кредиту та договорі строк у повному обсязі не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість, що стало підставою для нарахування відповідачу пені, відповідно до п. 6.1.1. договору невідновлюваної кредитної лінії, яку слід стягнути з відповідача.

Відповідач та третя особа письмових пояснень (заперечень) по суті заявлених вимог не подали.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (банк по договору) та відповідачем (позичальник по договору) укладено невідновлюваної кредитної лінії №5/07-Н від 16.11.07 (далі договір), згідно якого позивач зобовязався надати на умовах договору, а відповідач зобовязався отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки кредит у розмірі 350000,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом (п.1.1. договору). Позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 15.11.10 (п.1.2. договору).

Відповідно до п. 1.6.1.1. договору відсотки за користування кредитом розраховуюся банком на основі процентної ставки в розмірі 19 % відсотків річних.

Видача відповідачу кредиту у сумі 350000,00 грн. підтверджується випискою з кредитного рахунку відповідача станом на 28.04.11.

Для забезпечення виконання відповідачем зобовязань за договором між позивачем та третьою особою (іпотекодавець по договору) укладено договір іпотеки нерухомого майна від 16.11.07 (далі договір іпотеки), згідно якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно (друкарня, контора, вбиральня, навіс, огорожа), загальною площею 678,2 кв.м., розташоване в Закарпатській області, м. Свалява, вул. Чорновола, 3 (п.п. 1.1., 1.2. договору іпотеки). Вартість предмета іпотеки становить 755000,00 грн. (п. 1.4. договору іпотеки).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Погашення кредиту відповідач повинен був здійснювати відповідно до Графіку погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору).

Відповідачем повернуто кредит на суму 166990,55 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку відповідача. У звязку з несплатою відповідачем у встановлені строки решти суми 183009,45 грн. кредиту, у нього виникла та рахується прострочена заборгованість на вказану суму.

Відповідно до п. 1.6.1.3. договору нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) відсотки (з урахуванням положень п. 1.6.1.2. договору) повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту одночасно з погашенням кредиту. Перший раз позичальник сплачує відсотки не пізніше 30.11.07.

За період з 30.11.07 по 15.05.11 позивач нарахував відповідачу відсотки у сумі 173293,86 грн., однак відповідач сплатив відсотки частково на суму 157451,72 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку відповідача. Таким чином, відповідач зобовязання по сплаті відсотків належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість у сумі 15842,14 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 06.04.10 №522 та до третьої особи як іпотекодавця з повідомленням від 14.07.10, у яких просив погасити заборгованість по кредиту та відсотків у повному обсязі. Однак, відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив.

Відповідно до п. 6.1.1. договору за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Банк в свою чергу збільшує відсоткові ставку за користування кредитними коштами на 2%.

За порушення відповідачем зобовязань по поверненню суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позивач, керуючись вказаним пунктом договору, за період з 27.11.10 по 16.05.10 нарахував відповідачу пеню у сумі 13338,46 грн. за несвоєчасне погашення кредиту та за період з 01.06.10 по 16.05.11 пеню у сумі 627,48 грн. за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами за вказаний період.

Відповідач позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 212817,53 грн., у т. ч. 183009,45 грн. основної заборгованості, 15842,14 грн. відсотків, 13965,94 грн. пені, підлягає задоволенню у повному обсязі.

У задоволені клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову судом відмовлено, відповідно до положень ст.66 ГПК України, у звязку із недоведеністю необхідності вжиття таких заходів.

Згідно з ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2128,18 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 27, 32, 33, 34, 43, 49, 66, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з районного унітарного комунального підприємства „Сольва” (Закарпатська область, м. Свалява, вул. Чорновола, 3, код 32076217) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129), філії - Закарпатське обласне управління (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Корзо, 15, код 09312190):

- суму 212817,53 грн., у т. ч. 183009,45 грн. основної заборгованості, 15842,14 грн. відсотків, 13965,94 грн. пені;

- суму 2128,18 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.07.11.