Рішення № 17287364, 19.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.07.2011 Справа № 5008/704/2011

за позовомпублічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці, Ужгородський район

до відповідача Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал”, м. Мукачево

про стягнення суми 818643,81 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_1. юрисконсульт юридичного відділу ІІ категорії (дов. від 21.04.11 №113)

від відповідача ОСОБА_2. юрист (дов. від 11.01.11 №15)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 818643,81 грн., у т. ч. 762215,19 грн. основної заборгованості за активну електричну енергію, 48269,42 грн. основної заборгованості за реактивну електричну енергію, 4901,14 грн. інфляційних втрат, 3258,06 грн. трьох процентів річних, згідно договору №231 на користування електричною енергією на класі напруги (для промислових споживачів) від 20.01.01.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у встановлений у договорі строк не виконав свої зобовязання по оплаті за спожиту активну та реактивну електричну енергію за березень-квітень 2011 року, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, а тому відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти позову не заперечив.

У судовому засіданні 13.07.11, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), оголошувалася перерва.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (енергопостачальна організація по договору) та відповідачем (споживач по договору) укладено №231 на користування електричною енергією на класі напруги (для промислових споживачів) від 20.01.01 (далі договір), згідно якого позивач зобовязався продавати відповідачу електричну енергію у відповідності до умов договору, а відповідач своєчасно проводити попередню оплату замовленої електричної енергії та виконувати інші умови, визначені договором (п. 1.1. договору).

На виконання умов договору позивач за березень-квітень 2011 року поставив відповідачу активну електричну енергію загальну суму 1873701,94 грн. та реактивну електричну енергію на загальну суму 48269,42 грн.

Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем для оплати виставлено відповідачу рахунки №9303, №9304 за березень 2011 року та №12458, №12459 за квітень 2010 року.

Згідно п. 4.1. договору відповідач зобовязався щомісячно оплачувати електроенергію. Однак, відповідачем оплачено електроенергію частково у сумі 1111486,75 грн. за активну електричну енергію. Решту суми відповідач у встановлені строки не сплатив, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість у сумі 762215,19 грн. за активну електричну енергію та 48269,42 грн. за реактивну електричну енергію, всього на суму 810484,61 грн.

Відповідач не заперечує щодо наявної заборгованості. У ході розгляду справи сторони провели звірку взаєморозрахунків та подали суду акт звірки, який підтверджує наявність у відповідача вказаної вище заборгованості.

Таким чином, відповідач належним чином не виконав свої зобовязання щодо оплати за отриману електричну енергію.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення виконання грошового зобовязання по оплаті за електричну енергію за період з квітня 2011 року по травень 2011 року включно позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати, що згідно розрахунку становить 4901,14 грн. та за вказаний період три проценти річних, що згідно розрахунку позивача становить 3258,06 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 818643,81 грн., у т. ч. 762215,19 грн. основної заборгованості за активну електричну енергію, 48269,42 грн. основної заборгованості за реактивну електричну енергію, 4901,14 грн. інфляційних втрат, 3258,06 грн. трьох процентів річних, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 8186,44 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал” (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 7, код 03344556) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529):

- суму 818643,81 грн., у т. ч. 762215,19 грн. основної заборгованості за активну електричну енергію, 48269,42 грн. основної заборгованості за реактивну електричну енергію, 4901,14 грн. інфляційних втрат, 3258,06 грн. трьох процентів річних;

- суму 8186,44 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 25.07.11.