Ухвала суду № 17287312, 21.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" липня 2011 р. Справа № 5008/850/2011

Суддя Кадар Й.Й.

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Ужгород в інтересах держави в особі Туричківської сільської ради Перечинського району, с.Турички Перечинський район та Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача - Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м.Ужгород

про стягнення суми 61864,89грн.,

За участю представників:

від прокурора - Гриньо О.В., помічник Закарпатського міжрайонного прокурора;

від позивача 1 - не з'явився;

від позивача 2- ОСОБА_1., представник за довіреністю №2470/05 від

21.07.2011 року;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським міжрайонним природоохоронним прокурором, м.Ужгород в інтересах держави в особі Туричківської сільської ради Перечинського району, с.Турички Перечинський район та Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м.Ужгород заявлено позов до відповідача - Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м.Ужгород про стягнення суми 61864,89грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 1 явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Прокурор у ході судового засідання подав письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача філіал "Перечиндержспецлісгосп" головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс". Таке клопотання прокурор обгрунтовує тим, що шкоду, яка являється предметом позову заподіяно філіалом "Перечиндержспецлісгосп" ГДСЛАП "Закарпатагроліс" - як відокремленим структурним підрозділом. Уповноважений представник позивача 2 проти заявлененого прокурором клопотання не заперечив.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив.

З огляду на викладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, судове засідання з розгляду даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог філіал "Перечиндержспецлісгосп" головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства "Закарпатагроліс", м. Перечин, вул. Будівельників, 6.

2. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2011 р. о 11:00 год.

3. Зобовязати подати суду:

Прокурора:

- надіслати в установленому порядку третій особі копію позовної заяви з додатками, про що подати суду належні докази;

- підтвердження факту реєстрації відповідача в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в обгрунтування;

- підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

Третю особу без самостійних вимог :

- письмові пояснення по суті позову з доказами в обгрунтування;

Явка уповноважених представників прокурора, позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання визнати на розсуд сторін.

Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез”явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий на наявними у справі матеріалами.

Суддя Й.Й. Кадар