Ухвала суду № 17287256, 19.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" липня 2011 р. Справа № 5008/487/2011

Суддя господарського суду Закарпатської області Тисянчин В. М., розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки в наказі від 04.05.2011 року та матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства „Савсервіс Карпати”, м. Львів

до відповідача комунального підприємства аптеки № 121 м. Мукачево Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 2 948,91 грн.

Суддя Тисянчин В. М. Представники:

Від позивача –не з’явився (явка на розсуд сторін)

Від відповідача –не з’явився (явка на розсуд сторін)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов дочірнім підприємством „Савсервіс Карпати”, м. Львів до комунального підприємства аптеки № 121 м. Мукачево Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 2 948,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 04.05.2011 року стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати, що включає суму 102 грн. –державного мита та 236 грн. – витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. На виконання ухвали суду видано наказ від 04.05.2011 року.

Однак, при технічному виготовленні наказу на його примусове виконання допущена помилка, а саме: стягнуто держмито, тоді як стягненню підлягає також сума 236 грн. –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, про що у своїй заяві від 01.07.2011 року зазначив стягувач.

Відтак, судом встановлено, через зайві зазначення бюджетних реквізитів щодо стягнення держмита, наказ від 04.05.2011 року –належить визнати нечинним, а натомість видати новий наказ.

У зв’язку з наведеним, суд, в порядку ст.ст. 89, 117 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущені описки, визнавши наказ від 04.05.2011 року по даній справі таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 4, 86, 89, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в наказ, виклавши його в такій редакції:

„Стягнути з комунального підприємства аптеки № 121 м. Мукачево Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація” (м. Мукачево, пл. Миру, 26; код 25441047) на користь дочірнього підприємства „Савсервіс Карпати” (м. Львів, вул. Роксоляни, б.59; код 30387458) суму 102 (сто дві грн.) –у відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 (двісті тридцять шість грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу”.

2. Наказ, виданий 04.05.2011 року на виконання ухвали господарського суду у справі № 5008/487/2011 визнати таким, що не підлягає виконанню.

3. Видати новий наказ.

Суддя Тисянчин В.М.