Ухвала суду № 17287109, 21.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.07.11р.Справа № 26/5005/8290/2011 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Зайцевій С.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник ТОВ"ТД"Укртатнафта", довіреність від 11.11.10р.;

від боржника: ОСОБА_2 - представник ТОВ "УТН-Дніпро", довіреність від 11.02.11р.

розглянувши справу

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім"Укртатнафта", м. Кременчук

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укртатнафта", м. Кременчук (далі-кредитор) ухвалою від 01.07.2011р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Дніпро", м. Дніпропетровськ (далі-боржник) за загальною процедурою.

Звертаючись до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, кредитор в підтвердження безспірності грошових вимог подав визнані боржником претензії, а в підтвердження неплатоспроможності боржника - неоплачені через брак коштів платіжні вимоги - доручення, акцептовані боржником.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 01.07.2011р. господарський суд витребував:

- у кредитора - докази в підтвердження безспірності вимог та неплатоспроможності боржника (копії виконавчих документів та документів виконавчого провадження);

- у боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копії статутних документів.

Заслухавши у судовому засіданні 21.07.2011р. представника боржника та кредитора, вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у справі про банкрутство з огляду на наступне.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 1, 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі - Закон про банкрутство) для порушення провадження у справі про банкрутство необхідно, щоб безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат, які не були задоволенні боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Статтею 1 Закону про банкрутство передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтвердженні відповідними документами, зокрема, виконавчими.

З 14.04.2006р. набула чинності нова редакція Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до вимог ст. 3 якого, передбачено перелік документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, у вказаному переліку відсутній такий документ, як визнана у встановленому порядку претензія.

Відтак визнана претензія не є доказом, що підтверджує безспірність вимог ініціюючого кредитора до боржника.

Через відсутність належних доказів в підтвердження безспірності вимог (наявності виконавчого документа) неможливо однозначно стверджувати про наявність ознак неплатоспроможності боржника, оскільки неплатоспроможність доводиться документами виконавчого провадження, а виконавче провадження по заявленим вимогам не здійснювалось.

Більше того, у разі звернення до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за загальною процедурою, з дати відкриття виконавчого провадження має пройти не менше 3 - х місяців.

Кредитор по даній справі в підтвердження безспірності вимог подав визнані претензії, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" не є виконавчими документами. В підтвердження неплатоспроможності подано копії платіжних вимог-доручень, акцептованих боржником, про списання коштів з рахунку боржника. Господарський суд вважає, що довести факт неплатоспроможності кредитор має лише шляхом здійснення заходів виконавчого провадження, під час якого державний виконавець здійснює цілий комплекс заходів, направлених на виявлення коштів та інших активів боржника, за рахунок яких погашається заборгованість перед стягувачем.

Таким чином, ініціюючим кредитором не подано належних доказів в підтвердження безспірності вимог та неплатоспроможності боржника.

Згідно з п. 36 постанови № 15 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. "Про судову практику у справах про банкрутство" законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника. У таких випадках судом слід припиняти провадження у справі на підставі п. 7 частини першої ст. 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України (за відсутності предмету спору).

Враховуючи вищеозачене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність припинення провадження у даній справі, що не порушує права кредитора та боржника та не перешкоджає повторному зверненню кредитора до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за наявності достатніх підстав.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 6, 7, п. 7 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Дніпро", м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12 (ЄДРПОУ 34228588).

Копію ухвали направити сторонам, банку, державному реєстратору, Управлінню з питань банкрутства у Дніпропетровській області, ВДВС за місцезнаходженням боржника.

Суддя Н.М. Камша