Вирок № 17286722, 25.08.2009, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-580 за 2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 августа 2009 г.

Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего: судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И при секретаре СКРИПНИК А.С.

с участием прокурора КРОТОВОЙ О.В.

защитника ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело в отношении

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Российской Федерации, ,

Калужской обл., г. Малоярославец, бессараба, гр-на России, образование среднее, не і

работающего, не женатого, прож.: АДРЕСА_1 ранее

судимого:

-осужден 25.06.2007 г. Жовтневым судом г. Луганска по ст. 186 ч.1 УК Украины к штрафу

в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

05.03.2008 г., в период времени с 13.05 ч. до 13.20 ч. ОСОБА_4, находясь в универмаге «Днепр» в г. Васильевка, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил 10 мобильных телефонов, а именно: «Самсунг-Е-20» - в количестве 2 штук, стоимостью 780 грн. каждый на общую сумму1560 грн.; «Самсунг-М-610», стоимостью 688 грн.; «CaMcyHг-D-900 I» стоимостью 1357 грн.; «Самсунг-Е-830», стоимостью 1049 грн.; «Самсунг-Е-390», стоимостью 830 грн.; «Самсунг-Е-250», стоимостью769 грн.; «Самсунг-1-710», стоимостью 1725 грн.; «Soni- Ericsson K-800 I», стоимостью 1200 грн.; «Nokia 7360», стоимостью 480 грн., которые находились на стеклянной витрине мобильного отдела, чем причинил ОСОБА_5 общий материальный ущерб на сумму 9 658 грн.

26.03.2009 г. в 09.48 ч. ОСОБА_4 находясь в помещении магазина «Факстрот», расположенного по адресу: г. Первомайск, ул. Бахмутского, 2 и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, зашел в отдел по реализации компьютерной техники, где реализуя свой преступный умысел тайно похитил с витрины ноутбук «TOSHIBA Satelit L 110», стоимостью 5 302 грн. и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

07.04.2009 г., в 12.00 ч. ОСОБА_4, находясь в помещении торгового дома «Меркурий», расположенного по адресу: г. Первомайск, ул. 19-го Партсъезда, 3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к столу, который является пунктом оформления документов и предоставления услуг ООО «Платинум-банк», расположенного около отдела «Иллюзион» торгового дома «Меркурий» г. Первомайска, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил, находившийся на указанном столе, ноутбук «ASUS X 51 R», принадлежащий ОСОБА_6, стоимость которого, согласно заключения товароведческой экспертизы № 905252/254 от 26.05.2009 г. составляет 2 220 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причин ОСОБА_6 материальный ущерб на указанную сумму.

01.05.2009 г., примерно в 15.10 ч., ОСОБА_4, находясь в помещении торгового центра «Престиж», расположенного в г. Стаханове по ул. Б.Хмельницкого, зашел в торговый отсек, где обратил внимание на стол, на котором лежал мобильный телефон модели «Нокиа 6300», принадлежащий ОСОБА_7, где у ОСОБА_4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 1 189, 35 грн., с сим-картой мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, на счету которой денежных средств не было, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7 на общую сумму 1 189, 35 грн. После этого, ОСОБА_4 отключил похищенный мобильный телефон и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1 189, 35 грн. В ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_7 причиненный материальный ущерб был возмещен деньгами, в связи с чем гражданский иск не заявлен.

07.05.2009 г., примерно в 02.00 ч., ОСОБА_4, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г. Стаханов, ул. Станиславского, 16, вход куда для него был свободный, увидел стоящий во дворе дома скутер «VIPER-HTORM» номер рамы НОМЕР_3, с объемом двигателя 49, 9 куб.см., принадлежащий ОСОБА_8, где у ОСОБА_4 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение указанного скутера. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4, достоверно зная, что за ним ни кто не наблюдает, тайно похитил скутер «VIPER-HTORM» номер рамы НОМЕР_4 с объемом двигателя 49, 9 куб.см., при надлежащий ОСОБА_8, стоимостью 3000 грн. и с месте совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В ходе досудебного следствия похищенный скутер «VITER-HTORM» номер рамы НОМЕР_3 с объемом двигателя 49, 9 куб.см. стоимостью 3000 грн. был обнаружен, изъят и возвращен по принадлежности потерпевшей ОСОБА_8, в связи с чем гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и суду пояснил, что в марте 2008 г., направляясь из г. Запорожье в г. Мариуполь к сестре, он зашел в г. Васильевка в магазин, где с витрины похитил 10 мобильных телефонов. Данные телефоны он продал, а вырученные деньги потратил на продукты питания. Материальный ущерб за похищенные телефоны потерпевшему он возместил в полном объеме. В марте и апреле 2009 г. он, направляясь в гости к брату, в г. Первомайске в магазине «Факстрот» и в торговом доме «Меркурий» похитил ноутбуки, которые также продал, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб он возместил частично, в сумме 500 грн. Материальный ущерб ООО «Гранит-Техно» признает в полном объеме и имеет намерение его возместить. В мае 2009 г. в г. Стаханове в торговом центре «Престиж» он тайно похитил мобильный телефон, а у гр.ОСОБА_8- скутер. Материальный ущерб по данным кражам возмещен в полном объеме. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривает, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив, что все участники судебного разбирательства не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает вину подсудимого доказанной и считает квалификацию действий подсудимого ОСОБА_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины правильной, поскольку он, будучи осужденным 25.06.2007 г. Жовтневым районным судом г. Луганска по ч.1 ст. 186 УК Украины к штрафу в сумме 850 грн., вновь совершил тайные похищения чужого имущества (кражи). Таким образом, в его действиях, по всем предъявленным эпизодам, присутствует квалифицирующий признак - повторность.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, осознание противоправности совершенных общественно опасных деяниях, явку с повинной, совершение преступлений, не отнесенных Законом к категории тяжких, положительную характеристику по месту жительства, принятие мер к добровольному погашению причиненного материального ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_4 возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, т.к. он обвиняется в совершении преступлений, не отнесенных Законом к категории тяжких, чистосердечно раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер совершенных общественно опасных деяний, положительно характеризуется по месту жительства, принял меры к добровольному возмещению причиненного материального ущерба.

Приговор Жовтневого районного суда г. Луганска от 25.06.2007 г, исполняется самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный по делу ООО «Гранит-Техно» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_6 в сумме 2 220 грн. подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 1720 грн., т.к. до судебного разбирательства данный иск, а именно в сумме 500 грн., потерпевшей был возмещен.

Затраты на проведение судебных экспертиз следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания, если в течение испытательного срока, установленного судом, он не совершит нового преступления и выполнит все обязательства, возложенные на него судом. Испытательный срок установить продолжительностью 2 года.

На основании ст. 76 ч.1 п. 2-4 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства; -периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив в зале суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ООО «Гранит-Техно» 5 302 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_6 1720 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (р/с 35226001000367, Код ОКПО 25573056, учреждение банка -управление госказначейства в Запорожской области г.Запорожья, МФО 813015, код платежа 10701) 486, 77 грн. в счет возмещения затрат на проведение дактилоскопической экспертизы № 33 от29.03.2008 г. и 1824, 25 грн. в счет возмещения затрат на проведение дактилоскопической экспертизы № 36 от 15.04.2008 г., а всего в сумме2 311, 02 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (р/с 35220002000133, банк УГК в Луганской области, Код 24046702, МФО 804013, код платежа 22-10702) 150, 24 грн. в счет возмещения затрат на проведение дактилоскопической экспертизы № 98/26 от 19.05.2009 г.; 150, 24 грн. в счет возмещения затрат на проведение дактилоскопической экспертизы № 087/10 от 23.04.2009 г.; 187, 80 грн. в счет возмещения затрат на проведение дополнительной дактилоскопической экспертизы № 279/131 от 21.05.2009 г., а всего в сумме 488, 28 грн.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области (р/с 35220002000133, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869) 413, 16 грн. в счет возмещения затрат на проведение товароведческой экспертизы.

Вещественные доказательства: -10 коробок из-под мобильных телефонов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при Васильевском РО, возвратить потерпевшему ОСОБА_5;

- мобильные телефоны- «Самсунг -Е-830», имей НОМЕР_1 и «Самсунг-Д-9001», имей НОМЕР_2 возвратить потерпевшему ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня, следующего за днем вручения копии приговора осужденному, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.