Ухвала суду № 17286164, 02.11.2010, Рівненський окружний адміністративний суд

f

У Х В А Л А

Справа №2а-4119/10/1770

02 листопада 2010 р. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Томчука А.В. за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_2,

відповідача: представник Ковальчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судово-економічної експертизи у адміністративній справі за позовом

СПД-фізична особа ОСОБА_3 до Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи у справі для підтвердження чи спростування висновків зазначених в акті Сарненської МДПІ №7/17/НОМЕР_1 від 08.02.2010 року заниження оподаткованого доходу СПД ОСОБА_3 за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року і донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету на суму 588752,35 грн.

Просив поставити перед експертом питання, зазначені у письмовому клопотанні.

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку представника відповідача та розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

У ході судового розгляду справи встановлено, що підтвердження чи спростування висновків щодо висновків зазначених в акті Сарненської МДПІ №7/17/НОМЕР_1 від 08.02.2010 року заниження оподаткованого доходу СПД ОСОБА_3 за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року і донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету на суму 588752,35 грн. потребує спеціальних знань у галузі бухгалтерського обліку, оскільки вимагає грунтовного дослідження та аналізу первинних документів бухгалтерського обліку.

Відтак, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача щодо призначення судово-економічної експертизи.

Питання, викладені позивачем у клопотанні адаптовані до положень Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 “Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питаньпідготовки та призначення судових експертиз” (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N705/3145).

Керуючись ст.ст.51, 81, 133, п.17 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Клопотання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

2.Призначити судово-економічну експертизу у справі №2а-4119/10/1770 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 до Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

3.Проведення судово-економічної експертизи у справі №2а-4119/10/1770 доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного хреста,16).

4.Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385Кримінального Кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5.На розгляд судово-економічної експертизи поставити наступні питання:

1)Чи підтверджується документально зазначене в акті Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції "Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року" №7/17/НОМЕР_1 від 08.02.2010 року заниження оподаткованого доходу СПД ОСОБА_3 за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року та донарахування до сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету на суму 588752,35 грн. згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

2) Коли виникає об'єкт оподаткування, і що є об'єктом оподаткування по прибутковому податку у СПД ОСОБА_3 за договорами доручення укладеними з ВАТ "Дубномолоко" ЄДРПО 05496081, ДП "Новоград-Волинський сиркомбінат ВАТ Житомирмолоко" ЄДРПО 00445371, ВАТ "Ковельмолоко" ЄДРПО 00444636 за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року на підставі яких СПД ОСОБА_3 здійснювала підприємницьку діяльність по організації закупівлі молока в населення, та оподаткування яких сум валових доходів має проводитись на загальних підставах передбачених чинним податковим законодавством.

3) Чи підтверджується законність нарахування Сарненською міжрайонною державною податковою інспекцією податку на додану вартість СПД ОСОБА_3 по операціях згідно договорів доручення з ВАТ "Дубномолоко" ЄДРПО 05496081, ДП "Новоград-Волинський сиркомбінат ВАТ Житомирмолоко" ЄДРПО 00445371, ВАТ "Ковельмолоко" ЄДРПО 00444636 за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року та чи правильно визначений об'єкт оподаткування враховуючи вимоги передбачені п.1.4 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість".

6.Рахунок на оплату послуг судово-економічної експертизи направити позивачу - суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

7.Копію цієї ухвали та матеріали справи №2а-4119/10/1770 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного хреста,16) для проведення судово-економічної експертизи.

8.Провадження у справі до одержання результатів експертизи зупинити.

9.Копію ухвали направити сторонам.

10.Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Томчук А.В.