Рішення № 17285268, 20.07.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа № 15/5027/630/2011

За позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах Новодністровської міської ради в особі комунального підприємства «Новодністровський житловик»

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна в сумі 11 399,54 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

за участю прокурора Мельничук Н. І.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Сокирянського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах Новодністровської міської ради в особі комунального підприємства «Новодністровський житловик»до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Новодністровськ, про стягнення заборгованості за договором оренди комунального майна в сумі 11399,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно умов укладеного сторонами договору оренди комунального майна № 30/09 від 01.11.2009 позивач надав відповідачу в строкове платне користування терміном до 01.11.2011 приміщення в будинку АДРЕСА_1, площею 47,00 м2. Однак, відповідач, порушуючи пункт 4.2 вказаного вище договору свої зобовязання щодо оплати орендної плати не виконав, внаслідок чого заборгував позивачу за період з листопада 2009 року по квітень 2011 року суму позову.

Відповідач позов визнав у повному обсязі про що свідчить його заява від 06.07.2011.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку своїх представників у судовому засіданні не забезпечили та про причини їх неявки суд не повідомили.

Вказані обставини не перешкоджають розглядові спору по суті у зв'язку з чим справа розглядається без участі представників сторін за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2009 сторонами укладено договір оренди майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Новодністровська № 30/09 від того ж числа (далі Договір) згідно умов якого позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування частину приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, площею 47 м2, строком до 01.11.2011 з метою використання для офісно-торгівельного приміщення.

Факт передачі нежитлового приміщення підтверджується наявним в матеріалах справи підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленим відбитками їхніх печаток актом приймання-передачі від 01.11.2009 (додаток до Договору).

Пунктом 4.1 Договору сторони домовились, що орендна плата за перший місяць користування обєктом оренди складає 9.62 грн. з ПДВ за 1 м2, яка вноситься відповідачем не пізніше, як на протязі 3-х банківських днів після підписання сторонами акту приймання-передачі. Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на офіційно встановлений індекс інфляції за попередній місяць. У випадку внесення відповідачем орендної плати наперед, її коригування за відповідний період не здійснюється, але не більше періоду в 3 місяці.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав неналежним чином, заборгувавши позивачу станом на день винесення рішення 11399,54 грн. за період з листопада 2009 року по квітень (включно) 2011 року.

Судові витрати слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

ьна користь комунального підприємства «Новодністровський житловик»(Чернівецька область, Сокирянський район, м. Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», 1-Г, ідентифікаційний код 33971001) заборгованість за Договором в сумі 11399,54 грн.

ьв дохід державного бюджету державне мито в розмірі 114,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Суддя В. Байталюк

У судовому засіданні 20.07.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 20.07.2011.