Рішення № 17285237, 21.07.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2011 р.Справа № 20/5025/1188/11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Галичина Табак” м. Івано Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спец Тракс” м. Хмельницький

про стягнення 85138,79 грн. заборгованості

Суддя Гладій С.В.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_1 за довіреністю №36 від 05.11.09р.

відповідача : не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 85138,79 грн. основного боргу за отриманий товар відповідно до Ділерської угоди №25 від 03.02.11р.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2011р. прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 20/5025/1188/11. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами, підтвердженням чого є витяг з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

В судове засідання 21.07.2011р. відповідач за викликом не зявився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між ТзОВ „Галичина Табак” ( „Продавець” - позивач) та ТзОВ „Спец - Тракс” („Ділер” - відповідач) укладено Ділерська угода №25 від 03.02.11р., за умовами якого (п.1.1 Договору), „Ділер” купує товари побутової хімії „Продавця”.

Згідно п.3.1 договору оплата за отриманий товар здійснюється „Ділером” на умовах кредитування терміном на 21 календарний день шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідно до п.4.3 даної угоди Продавець зобовязувався передати у власність Ділера згідно його замовлення товар, а Ділер зобовязався прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цієї угоди.

За період з 03 лютого 2011р. по 12 березня 2011р. позивач поставив відповідачу згідно накладних №4468 від 03.02.11р. на суму 50058,27 грн., №1761 від 11.03.11р. на суму 38705,19 грн., №1762 від 11.03.11р. на суму 4375,33 грн. товари побутової хімії на загальну суму 93138,79 грн.

Відповідач з позивачем розрахувався частково на суму 8000 грн. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 85138,79 грн.

04.05.2011р. позивачем на адресу відповідача надіслана претензія з вимогою про сплату заборгованості, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

На момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 85138,79 грн..

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості в розмірі 85138,79 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Якщо зустрічне виконання обовязку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обовязку, друга сторона повинна виконати свій обовязок.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання за Договором та передав відповідачу товар на загальну суму 93138,79 грн. В свою чергу, відповідач прийняв товар, однак обовязку по його оплаті в строк встановлений Договором виконав частково на суму 8000,00 грн.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 85138,79 грн., що підтверджена належними доказами та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 33, 34, 44, 49, ст. 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Галичина Табак” м. Івано - Франківськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спец Тракс” м. Хмельницький про стягнення 85138,79 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Спец Тракс” (м. Хмельницький, вул. Заводська,155, код 35940174) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Галичина - Табак” (м. Івано Франківськ, вул. Максимовича,8, код 36497264) 85138,79 грн. (вісімдесят пять тисяч сто тридцять вісім гривень 79 коп.) основного боргу, 851,39 грн. (вісімсот пятдесят одна гривня 39 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяС.В. Гладій