Ухвала суду № 17285109, 07.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.11 Справа №5021/713/2011. Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Сидорука А.І., розглянувши заяву ТОВ агрофірми «Сіннівська» про відстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2011 р. по справі № 5021/713/2011 за позовом Держаного підприємства «Дослідне господарство Сумського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України», с. Сад, Сумський район, Сумська область, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Сіннівська», с. Сінне, Краснопільський район, Сумська область, про стягнення 38974 грн. 57 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.02.2011 року,

від відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23.05.2011 року по справі № 5021/713/2011 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 34916 грн. 00 коп. основного боргу, 2743 грн. 06 коп. пені, 376 грн. 59 коп. держмита, 228 грн. 03 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в іншій частині позову відмовлено.

08 червня 2011 року відповідач звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про відстрочку виконання рішенняна суду по справі № 5021/713/2011 до 30 серпня 2011 року.

Відповідач в судові засідання 23 червня 2011 року та 07 липня 2011 року не зявився, витребовуваних судом доказів, що підтверджують скрутний фінансовий стан відповідача, який ускладнює або унеможливлює виконання рішення суду не подав.

Позивач в усних поясненнях зазначив, що вважає заяву відповідача необгрунтованою та категорично заперечує проти її задоволення.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення відсутні з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідач погоджуючись з рішенням суду обгрунтовує заяву відсутністю коштів, оскільки діяльність відповідача носить сезонний характер.

Однак, відповідно до ст. 41 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Тобто відсутність коштів не звільняє від обовязку по оплаті.

Отже враховуючи те, що відповідач не надав суду переконливих доказів фактичної наявності виключних оставин, що ускладнюють виконання рішення суду та враховуючи категоричну заперечливу позицію позивача, суд вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі «Сіннівська» у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення по справі № 5021/713/2011.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко