Ухвала суду № 17285085, 06.07.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.07.11

Справа №5021/1535/2011.

Суддя господарського суду Сумської області Рунова В.В., розглянувши матеріали

за заявою приватної фірми «Будтехмонтаж» (40030, м. Суми, вул. Пролетарська, 69, ід. код 30698580)

про порушення справи про банкрутство,

встановив:

Приватна фірма «Будтехмонтаж» звернулась до господарського суду Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в якій просить суд порушити справу про банкрутство приватної фірми «Будтехмонтаж» і відкрити процедуру санації, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення розпорядника майна та керуючого санацією.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що активи підприємства більше ніж на половину складаються з дебіторської заборгованості, що є однією з явних ознак неплатоспроможності, разом з тим, обсяг кредиторської заборгованості перевищує обсяг дебіторської, а оборотних активів недостатньо для покриття поточних зобов’язань.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності;

Відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржником у справі про банкрутство може бути фізична чи юридична особа, яка в установленому порядку отримала статус суб'єкта підприємницької діяльності, а також юридична особа, яка діє у формі споживчого товариства, благодійного чи іншого фонду.

Судом встановлено, що до поданої заяви не додано довідки з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про стан юридичної особи боржника, як доказу того, що боржник являється юридичною особою та зареєстрований в Єдиному Державному Реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент подання до суду заяви про порушення справи про банкрутство.

Отже, ст.53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачає звернення боржника з заявою про порушення справи про банкрутство на загальних підставах, встановлених ст..7, з обов’язковим виконанням також додаткових вимог, встановлених ст..53 Закону про банкротство.

В свою чергу, ст..7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема, вимагає надання боржником документів, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Як свідчить з наданих до суду документів, до заяви не додано бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером боржника, а також доказів, що майна не вистачає на задоволення вимог кредиторів (довідки від БТІ, ДАІ, Держкомзему, Держтехнагляду, ДПІ, ДВС, Банківських установ стосовно майнових активів боржника), за відсутність таких документів немає ознак неплатоспроможності боржника або загрози його неплатоспроможності.

Оскільки у справі про банкрутство, порушеній за ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відсутнє підготовче засідання, то ознаки неплатоспроможності боржника з’ясовуються судом на стадії прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство (Постанова ВГСУ від 11.11.2009 року № 44/456-б).

З огляду на викладене, враховуючи позицію Вищого господарського суду України, викладену в постанові від 11.11.2009 року у справі № 44/456-б, суддя дійшла висновку, що заява приватної фірми «Будтехмонтаж» про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись абзацом 6 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

1. Заяву приватної фірми «Будтехмонтаж» про порушення справи про банкрутство з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява на 7-ти аркушах, з додатками на 104-х аркушах.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.В.РУНОВА