Рішення № 17284956, 21.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.11                                                                                 Справа № 26/106/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Мартинцевої Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м.Алушти Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі органів державної влади, уповноважених державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах, а саме:

1.Ради Міністрів АР Крим, м.Сімферополь

2.Алуштинської міської ради, м.Алушта

3.Малоріченської сільської ради, с.Малоріченське м.Алушта

до Товариства з обмеженою відповідальністю Східно-Українська компанія „Промснабсервіс”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 274919 грн. 23 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника –старший прокурор відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури області Якушкина Д.В., посвідчення №1060 від 01.10.2010;

від 1-го позивача –не прибув;

від 2-го позивача –не прибув;

від 3-го позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про відшкодування втрат лісогосподарського виробництва в розмірі 274919 грн. 23 коп.

Поясненням б/н та без дати 1-ий позивач підтримав позовну заяву та просив суд задовольнити позовні вимоги, а також розглянути справи без участі представника.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 №01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника заявника, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об’єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади безпосередньо або через органи самоврядування, в межах їх повноважень, визначених законом, шляхом прийняття рішень, які є обов’язковими до виконання на відповідній території. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Згідно до ст.33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до делегованих повноважень виконавчих органів міських рад віднесено здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням та охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру” прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора м.Алушти з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Ради Міністрів АР Крим, м.Сімферополь, Алуштинської міської ради, м.Алушта та Малоріченської сільської ради, с.Малоріченське м.Алушта є несвоєчасна оплата відповідачем коштів, передбачених у порядку відшкодування втрат лісогосподарського виробництва, яка порушує інтереси держави у сфері земельних відносин та унеможливлює використання цих коштів на зазначені цілі.

Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охорони держави.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Статтею 16 Земельного кодексу України передбачені повноваження Ради міністрів Автономної Республіки Крим у галузі земельних відносин, а ст.17 цього Кодексу - повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин.

Статтею 207 Земельного кодексу України передбачені умови відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, до яких віднесено: втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва включають втрати сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, а також втрати, завдані обмеженням у землекористуванні та погіршенням якості земель; відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом; відшкодуванню підлягають також втрати, завдані обмеженням прав власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, або погіршенням якості угідь внаслідок негативного впливу, спричиненого діяльністю громадян, юридичних осіб, органів місцевого самоврядування або держави, а також у зв'язку з виключенням сільськогосподарських угідь, лісових земель і чагарників із господарського обігу внаслідок встановлення охоронних, санітарних та інших захисних зон; втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва компенсуються незалежно від відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам; втрати сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва визначаються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Малоріченської сільської ради №35/12 від 16.03.2006 „Про затвердження проекту землеустрою, техдокументації і надання земельної ділянки в оренду ТОВ „Східно-Українській компанії „Промснабсервіс” затверджено проект землеустрою щодо відведення відповідачу земельної ділянки в оренду на 10 років загальною площею 2,3 га для розміщення курортного комплексу в с.Рибаче м.Алушта.

Пунктом 5 вказаного рішення Малоріченської сільської ради зобов’язано протягом двох місяців з моменту прийняття цього рішення ТОВ „Східно-Українська компанія „Промснабсервіс” –відповідач у даній справі, відшкодувати розмір втрат лісогосподарського виробництва в сумі 274919 грн. 23 коп.

Даний розрахунок зроблений на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 №1279 „Про розміри і порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, що підлягають відшкодуванню”, постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 08.08.2000 №270 „Про кошти, що надходять в результаті відшкодування втрат лісогосподарського призначення зараховуються на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад”.

На виконання рішення Малоріченської сільської ради №35/12 від 16.03.2006 „Про затвердження проекту землеустрою, техдокументації і надання земельної ділянки в оренду ТОВ „Східно-Українській компанії „Промснабсервіс” між Малоріченською сільською радою та ТОВ „Східно-Українська компанія „Промснабсервіс” було укладено договір оренди землі від 16.05.2006 (а.с.12-16) та вказана земельна ділянки передана відповідачу в оренду (а.с.21).

Частиною 2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 у задоволенні позову ТОВ „Східно-Українська компанія „Промснабсервіс” до Малоріченської сільської ради про визнання нечинним рішення №35/12 від 16.03.2006 відмовлено.

На даний час рішення Малоріченської сільської ради №35/12 від 16.03.2006 „Про затвердження проекту землеустрою, техдокументації і надання земельної ділянки в оренду ТОВ „Східно-Українській компанії „Промснабсервіс” є чинним.

Частиною 1 ст.209 Земельного кодексу України передбачено, що втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зараховуються до відповідних бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України.

Враховуючи викладені приписи законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених прокурором м.Алушта позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 21.07.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Прокурора м.Алушти в інтересах держави в особі Ради Міністрів АР Крим, м.Сімферополь, Алуштинської міської ради, м.Алушта та Малоріченської сільської ради, с.Малоріченське м.Алушта до Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно-Української компанії „Промснабсервіс” задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Східно-Українська компанія „Промснабсервіс”, провулок Ломоносова, б.9А, м.Сєвєродонецьк Луганської області, іден. код 31845454:

- на користь Ради Міністрів Автономної республіки Крим, пр.Кірова, 13, м.Сімферополь – 68729 грн. 81 коп. на р/р 31512901700001 бюджет АР Крим, видати наказ;

- на користь Алуштинської міської ради, пл.Радянська, 1, м.Алушта - 41237 грн. 88 коп. на р/р 31516901700007, код 21110000 банк ГУ в УГК в АРК м.Сімферополь МФО 824026, ОКПО 34740913, видати наказ;

- на користь Малоріченської сільської ради, вул.Комсомольська, 8, с.Малоріченське м.Алушта –164951 грн. 54 коп. на р/р 31512901700012, МФО 824026 банк ГУ в УГК АР Крим м.Сімферополь, ОКПО 34740913, код платежу 21110000, видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Східно-Українська компанія „Промснабсервіс”, провулок Ломоносова, б.9А, м.Сєвєродонецьк Луганської області, іден. код 31845454 в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м.Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі 2749 грн. 19 коп.; в доход Державного бюджету України на р/р 31217264700006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ Державній податковій інспекції у м.Сєвєродонецьку.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 25.07.2011.

Суддя                                                             С.С. Єжова