Рішення № 17284503, 14.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/27314.06.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

про відшкодування шкоди 16386,83 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування в сумі 16386,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньотранспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем за полісом № ВВ/1229424 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.09.07р.

Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими свої обґрунтування виклав у відзиві на позовну заяву.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2008р. між позивачем (страховик за договором) та Чернявською Аллою Сергіївною (страхувальник) було укладено Договір №К 034-022/08/СТ добровільного страхування наземного транспортного засобу (далі Договір), за умовами якого обєктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «ДЕУ Матіз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить страхувальнику на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 17.04.2008р., вигодонабувачем за Договором є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Відповідно до умов Договору, вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування, зокрема, на випадок знищення, пошкодження або втрати внаслідок ДТП.

13.05.2008 року в м. Києві на перехресті вул. Вишгородська вул. Полупанова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «ДЄУ Матіз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 і на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого сталося пошкодження автомобіля «ДЄУ Матіз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно довідки Державтоінспекції МВС автомобіль «ДЄУ Матіз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження передніх правих дверей, капоту, переднього бамперу, переднього лівого крила, переднього лівого повторювача повороту, решітки радіатора, передньої панелі, передніх лівих дверей.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.06.2008р. у справі № 3-20336/08 встановлено, що ОСОБА_3., керуючи автомобілем «ВАЗ»д.н. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, здійснив проїзд на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Део»д.н. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., останнього визнано винним у скоєнні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3. як власника автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 була застрахована за договором, укладеним з ПрАТ «СК «Українська страхова група»на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" (поліс обов'язкового страхування № ВВ/1229424)(тип договору 3-й).

14.05.2008р. страхувальник Чернявська А.С. звернулась з заявою до позивача про страхову виплату згідно з умовами Договору.

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку Вих. № 0615 від 27.05.2008р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «ДЄУ Матіз», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП складає 16743,53 грн., вартість матеріального збитку без урахування фізичного зносу складає 16918,03 грн.

Позивач на підставі страхового акту № СТ-08-5455/1 від 19.06.2008р. та розрахунку страхового відшкодування, виходячи зі Звіту Вих. № 0615 від 27.05.2008р., здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 16386,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 003132 від 24.06.2008р.

Таким чином, витрати позивача у зв'язку з вказаною ДТП на підставі зазначених вище документів склали 16386,83 грн.

Полісом № ВВ/1229424 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 25 500,00 грн. та франшизу у розмірі 510,00 грн.

12.11.2009р. позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою вих. № 531/08-571 про відшкодування шкоди на суму 16386,83 грн., на яку відповідач 28.12.2010р. надіслав позивачу листа про те, що рішення стосовно виплати страхового відшкодування за претензією буде прийнято після проведення службового розслідування.

Згідно з положеннями статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Враховуючи, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, то до нього у відповідності до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування" перейшло право вимоги, яке страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3.

Судом встановлено, що відповідачем на підставі страхового акту № ДКЦВ-2204 від 03.06.2011р. та розрахунку суми страхового відшкодування вже після порушення провадження у справі було здійснено позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 13442,94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5436 від 06.06.2011р. , за вирахуванням франшизи у розмірі 510,00 грн. та ПДВ у розмірі 2790,59 грн.,тому відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі в частині стягнення в частині 13442,94 грн. підлягає припинення. Судові витрати покладаються на відповідача.

Доводи відповідача про зменшення розміру позовних вимог на суму безумовної франшизи у розмірі 510,00 грн. визнаються судом обґрунтованими в силу положень ст. 12 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Несплата різниці в розмірі 2790,59 грн. пояснюється відповідачем наявністю ПДВ, сума якого має вираховуватися із загальної суми відшкодування. Такий висновок відповідача є необґрунтованим та не відповідає чинному законодавству з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 196 Податкового кодексу України не є об'єктом оподаткування операції з надання послуг із страхування, співстрахування або перестрахування особами, які мають ліцензію на здійснення страхової діяльності відповідно до закону, а також пов'язаних з такою діяльністю послуг страхових (перестрахових) брокерів та страхових агентів.

Крім того, в силу положень п. 17 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003р. № 1440 та п. 2.4 Методики товарознавчої експертизи і оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. № 142/52092 розмір матеріального збитку визначається з урахуванням ПДВ.

Доказів здійснення оплати відповідачем 2790,59 грн., в тому числі в установлені строки, суду не надано.

Таким чином, в частині суми 13442,94 грн. провадження у справі належить припинити, позовні вимоги задовольнити частково в сумі 2790,59 грн. в частині стягнення 510 грн. франшизи відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»(03038, м. Київ, вул. І.Федорова, 32-А, код ЄДРПОУ 30859524) на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) 2790 (дві тисячі сімсот девяносто) грн. 59 коп. основного боргу, 163 (сто шістдесят три) грн. 87 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В частині стягнення суми 13442,94 грн. провадження у справі припинити.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Ярмак О.М.