Рішення № 17284452, 16.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/12716.06.11 За позовом:Української державної акціонерної холдингової компанії «Укрпапірпром»;

до:Приватного підприємства «Укрпапір»;

про:стягнення 5000,22 грн.;

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:ОСОБА_1, представник, довіреність №3/02 від 11.01.2011 р.;

Від відповідача:не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 4739,39 грн. (3563,45 грн. основного боргу + 1175,94 грн. інфляційних втрат), 260,80 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні 16.06.2011 р. представник позивача надав клопотання, в якому повідомив про перерахування відповідачем на користь позивача суми основного боргу, державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у повному обсязі, просив провадження у справі в зазначеній частині припинити та стягнути з відповідача 1175,94 грн. інфляційних втрат та 260,80 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі з урахуванням вищезазначеного клопотання.

Відповідач Приватне підприємство «Укрпапір», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2003 р. між сторонами укладений договір оренди нежитлового приміщення №1, за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне володіння і користування під офіс нерухоме майно нежиле приміщення на 12 поверсі в виробничому корпусі ДАХК «Укрпапірпром»за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 19, загальною площею 41,7 кв.м., яке знаходиться на балансі ДАХК «Укрпапірпром», вартість якого визначена експертним шляхом відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №629 від 10.08.1995 р. і складає на 01.06.2001 р. 141529,80 грн.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України №786 від 04.10.1995 р. і складає 14152,98 грн. за рік або 1179,42 грн. за місяць, без урахування ПДВ, та індексу інфляції. Орендна плата перераховується позивачеві не пізніше 7 числа наступного місяця з урахуванням ПДВ та щомісячного індексу інфляції.

Пунктом 3.2. договору визначено, що витрати на утримання обєкта оренди та на комунальні послуги (водопостачання, електропостачання, опалення, прибирання місць загального користування і т.ін.) в орендну плату не входять і визначаються розрахунками позивача щомісячно відповідно до діючих цін і тарифів, пропорційно займаній площі.

Згідно з п. 4.9. договору відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати орендну плату та оплату послуг за утримання обєкта оренди та комунальних послуг відповідно до рахунків позивача в установлені договором терміни.

На підставі акту прийому-передачі орендованого нерухомого майна від 01.01.2003 р. позивач передав, а відповідач прийняв комплекс кімнат нежитлового приміщення, розташований на 12 поверсі будинку за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 19, загальною площею 41,7 кв.м.

20.01.2002 р. між сторонами укладений додаток до договору оренди, згідно з яким зазначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України №786 від 04.10.1995 р. і складає 23079,20 грн. за рік або 1923,27 грн. за місяць, без урахування ПДВ та індексу інфляції.

Згідно з додатком від 01.01.2005 р. до договору визначені початок дії договору 01.01.2005 р. та закінчення дії договору 30.11.2005 р.

Додатковою угодою №1 від 01.01.2005 р. до договору строк дії договору продовжено до 31.10.2006 р.

Додатковою угодою №2 від 01.11.2006 р. до договору строк дії договору продовжений до 30.09.2007 р.

Додатковою угодою №3 від 01.10.2007 р. до договору строк дії договору продовжений до 31.03.2008 р.

Додатком №4 від 01.04.2008 р. до договору строк дії договору продовжений до 28.02.2009 р.

Додатком №5а від 01.06.2008 р. до договору зазначено, що позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування під офіс нерухоме майно нежитлове приміщення на 12 поверсі у виробничому корпусі ДАХК «Укрпапірпром»за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 19, загальною площею 68 кв.м., яке знаходиться на балансі ДАХК «Укрпапірпром», вартість якого складає на 01.05.2008 р. 447106,12 грн.; орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 р. і складає 44710,61 грн. за рік або 3725,88 грн. за місяць, без урахування ПДВ та індексу інфляції.

Згідно з актом приймання-передачі орендованого нерухомого майна від 01.03.2009р. позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування нежитлове приміщення, розташоване на 12 поверсі будинку за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 19, загальною площею 68 кв.м.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання за договором, внаслідок чого з боку останнього станом на день подачі позову до господарського суду утворилась заборгованість у розмірі 3563,45 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Після подачі позову до господарського суду відповідачем на користь позивача сума основного боргу, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачені у повному обсязі, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмета спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

За прострочку платежу позивачем нараховані 1175,94 грн. інфляційних втрат та 260,80 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Укрпапір»(інд. 03115, м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 16/А, кв. 2, код ЄДРПОУ 32047689) на користь Української державної акціонерної холдингової компанії «Укрпапірпром»(інд. 02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 19, код ЄДРПОУ 16464888) 1175 (одна тисяча сто сімдесят пять) грн. 94 коп. інфляційних втрат та 260 (двісті шістдесят) грн. 80 коп. трьох процентів річних з простроченої суми. Видати наказ.

3.В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 23.06.2011 р.