Рішення № 17284417, 21.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/25821.06.11 За позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 7105, 00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача: від відповідача: представник ОСОБА_1 (довіреність № 935 від 19.04.2011 року)

представник ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 09.06.2011 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»про стягнення 7105, 00 грн., із них: 6785, 00 грн. сума страхового відшкодування, 320, 00 грн. витрати за проведення автотоварознавчого дослідження. Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № 910-а/07к від 27.04.2007 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «KIA CERATO»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України “Про страхування” та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Citroen»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому регресну вимогу від 04.04.2011 року про сплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року порушено провадження у справі № 23/258 та призначено її розгляд на 21.06.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у письмовому відзиві на підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України позов в частині стягнення страхового відшкодування у розмірі 6785, 00 грн. визнав, а в частині стягнення

вартості автотоварознавчого дослідження заперечував, зазначаючи що такі витрати є господарськими витратами Позивача під час визначення і сплати розміру страхового відшкодування.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.06.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Веско», правонаступником якого є Позивач та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування № 910-а/07к від 27.04.2007 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «KIA CERATO»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

01.04.2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на Жулинському шляхопроводу в місті Києві, автомобіль марки «KIA CERATO»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ з обслуговування адміністративної території Солом`янського району міста Києва.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Citroen»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), гр. ОСОБА_4 вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2008 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля транспортного засобу «KIA CERATO»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5. Згідно звіту № 2885 від 17.04.2008 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 7618, 15 грн.

Позивач страховим актом № 910-а/07к-2 від 26.05.2008 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 6785, 00 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 964 від 28.05.2008 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України “Про страхування” до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 застрахована Відповідачем відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/5972377 зі строком дії страхового покриття з 18.04.2007 року по 17.04.2008 року.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Договором (полісом) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/5972377 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 35000,00 грн., франшиза - нуль грн.

04.04.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію з додатками про сплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обовязок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача збитків у розмірі 6785, 00 грн. Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розмірі.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

Для підтвердження розміру завданих Відповідачем збитків Позивач був вимушений провести автотоварознавче дослідження, вартість якого становить 320, 00 грн. Означена сума грошових коштів була перерахована платіжним дорученням № 4295 від 19.05.2008 року на поточний рахунок суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5. Отже, позовна вимога про стягнення з Відповідача вартості автотоварознавчого дослідження у розмірі 320, 00 грн. є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 8285 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 00034186) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування у розмірі 6785 (шість тисяч сімсот вісімдесят пять) грн. 00 коп., 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. - витрати за проведення автотоварознавчого дослідження, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

СуддяТ.Ю. Кирилюк Повне рішення складено : 22.06.2011 року