Рішення № 17284185, 14.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/17914.06.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус код»

до Приватного підприємства «ГК Феофанія»

про стягнення 82990,21 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 17.03.2011р.)

від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні 14 червня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Статус код»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «ГК Феофанія»(надалі відповідач) про стягнення 81990,21 грн., в тому числі суми боргу у розмірі 71302,50 грн., пені в сумі 3663,80 грн., 3% річних в сумі 1963,21 грн. та інфляційних в розмірі 6060,70 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обовязки за договором не виконав, вартість наданих позивачем послуг з охорони не сплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 17.05.2011р. наявний у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2011 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 26.05.2011. В судове засідання 26.05.2011 відповідач не зявився, у звязку з чим розгляд справи відкладено до 14.06.2011. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2008 року між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник) було укладено Договір № 93 (надалі - Договір), відповідно до якого Замовник замовляє, а Виконавець приймає на себе зобовязання по наданню послуг по охороні приміщень та майна, що знаходиться на території Замовника за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 14б.

У відповідності до п. 3.1 Договору вартість послуг Виконавця та порядок розрахунків визначається сторонами в Додатку №2 до цього договору. Обумовлена таким чином сума згідно Акту виконаних робіт, завіреному підписами та печатками сторін, у вигляді передплати щомісячно перераховується на поточний рахунок виконавця протягом 5 банківських днів.

Як свідчать матеріали справи, позивач протягом квітня листопада 2009 року надав відповідачу послуги з охорони на загальну суму 144711,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи Актами виконаних робіт.

Відповідач оплатив позивачу за надані послуги з охорони всього 73408,50 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку позивача (копія в матеріалах справи). Решту вартості послуг в розмірі 71302,50 грн. відповідач не оплатив.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобовязання за Договором щодо оплаті вартості наданих позивачем послуг повністю не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 71307,50 грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 5.1 Договору визначено, що у випадку несвоєчасної оплати, вказаної у п. 3.2 Договору, Замовник оплачує Виконавцю пеню в розмірі, визначеному діючим законодавством України.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобовязання за Договором щодо оплати вартості наданих позивачем послуг, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 3663,80 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума збитків від інфляції, яка складає 6060,70 грн., та 3 % річних в сумі 1963,21 грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача, а саме 829,91 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «ГК Феофанія»(ідентифікаційний код 22962780, адреса: 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, 14-б, р/р 26008307188 в АБ «Діамантбанк», МФО 320854, або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус код»(ідентифікаційний код 33743777, адреса: 01103, м. Київ, вул. Остапа Вишні, буд. 7, р/р 26002000436 в ПуАТ КБ «Акордбанк», м. Київ, МФО 380634) основний борг в сумі 71302,50 (сімдесят одна тисяча триста дві гривні 50 копійок) грн., пеню в сумі 3663,80 (три тисячі шістсот шістдесят три гривні 80 копійок) грн., інфляційні в сумі 6060,70 (шість тисяч шістдесят гривень 70 копійок) грн., 3 % річних в розмірі 1963,21 (одна тисяча девятсот шістдесят три гривні 52 копійки) грн., державне мито в сумі 829,91 (вісімсот двадцять девять гривень 91 копійка) грн. та 236,00 (двісті тридцять шість гривннь) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 17.06.2011р