Рішення № 17284031, 15.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/11815.06.11 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром"

До відповідача:Міністерства оборони України

Про:стягнення 1.428.900,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: Позивача:Пилипенко О.В. Відповідача: Гордієнко В.І. Суть спору: стягнення з відповідача 1.428.900,00 грн. за договором про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби №286/3/10/36 від 14.12.2009. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив, а відповідач прийняв товар проте заборгованість в сумі 1.428.900,00 не погасив, чим порушив права позивача. Тому позивач просить позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позову заперечив та вказав, що товар за договором прийнято, проте відповідне бюджетне фінансування відсунє, а тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Ухвалою від 28.04.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.05.2011.

В судових засіданнях 23.05.2011 та 30.05.2011 оголошувалися перерви до 30.05.2011 та до 15.06.2011, про що сторони повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 15.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір №286/3/10/36 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) (далі - Договір). За умовами п. 1.1. Договору позивач зобов'язується у 2010 році поставити відповідачеві товар, а відповідач забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни) і включно за цінами згідно положень договору.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 30 банківських днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання позивачем відповідачеві належним чином оформленого рахунку-фактури на відвантажений товар, підписаний керівником та головним бухгалтером підприємства.

Позивач на підставі накладних, копії яким містяться в матеріалах справи, постав відповідачеві товар на загальну суму 1.428.900,00 грн. Також позивач виставив на ім'я відповідача рахунки, копії яким містяться в матеріалах справи, про оплату вказаної суми коштів.

Відповідач надав суду належним чином засвідчену копію з журналу реєстрації рахунків та актів наданих підприємствами на оплату (речове майно), згідно яких відповідача отримав від позивача вищеназвані документи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав умов Договору та не сплатив 1.428.900,00 грн. чим порушив права позивача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач не сплатив заборгованість за Договором в сумі 1.428.900,00 грн., то відповідач вважається таким що прострочив. Відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідача 1.428.900,00 грн. основного боргу є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6, код 00034022) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Таланлегпром" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77, код 31862978) - 1.428.900 (один мільйон чотириста двадцять вісім тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. –основного боргу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя:                                                                      С. Балац

Дата підписання рішення: 17.06.2011