Рішення № 17283908, 14.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/23614.06.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплосервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Компанія" Київрембуд"

про стягнення 390 118.61 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача ОСОБА_2 за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 276 368, 40 грн. , інфляційні витрати в розмірі 92 307,05 грн. та 3% річних в розмірі 21 443,16 грн. згідно договору субпідряду № 14/8-1 від 14 серпня 2006року.

Відповідач проти позову заперечує, свої обґрунтування виклав у відзиві на позовну заяву, в якому вказує, що відповідачем пропущено строк позовної давності для пред'явлення позову, Акти приймання виконаних робіт не підписані експлуатуючою організацією, об'єкт будівництва в експлуатацію не введений, відповідний Акт Державної комісії не складений, тобто відсутні підстави для остаточного розрахунку з позивачем, тому у задоволенні позову просить відмовити.

Позивачем подані письмові пояснення на відзив, в яких він наводить власні доводи в обґрунтування позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва встановив:

14 серпня 2006р. між позивачем (субпідрядник за договором) та відповідачем (підрядник за договором) був укладений договір субпідряду №14/8-1, згідно якого позивач прийняв на себе субпідряд на виконання комплексу робіт з монтажу, налагодження та здачі в експлуатацію пасажирських ліфтів в кількості дев'яти одиниць в чотири черги на об'єкті генпідрядника, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 182-В.

Згідно п.2.1 договору, ціна договору складає 1079039 грн., визначається сторонами на підставі кошторису (додаток №1) та вказується в договірній ціні (додаток №2).

Умовами п.3.1 договору встановлено, що генпідрядник здійснює щомісячні платежі субпідряднику за фактично виконані роботи на об'єкті на підставі наданих субпідрядником належним чином оформлених актів виконаних робіт (форма №КБ-2В) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) в межах 90% договірної ціни в строк до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Сторони також домовились про те, що остаточний розрахунок за виконані роботи здійснюється генпідрядником лише після почергового введення об'єкту в експлуатацію та оформлення про це відповідного Акту Державної комісії у відповідності з вимогами чинного законодавства України.

За договором субпідряду №14/8-1 від 14.08.2006р., позивачем було виконані роботи, вартістю 846 368, 40 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та Актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, які підписані відповідачем без зауважень.

Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати виконаних підрядних робіт в повному обсязі, сплативши 570 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача щодо оплати вартості виконаних підрядних робіт по договору №14/8-1 від 14.08.06р. становить 276 368,40 грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відповідачем оплати суми 276 368,40 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені до стягнення 92 307,05 грн. інфляційних втрат, 21 443,16 грн. 3% річних за період з 18.09.2008р. по 20.04.2011р.

Відповідач позов не визнає та вказує, що Акти приймання виконаних робіт не підписані експлуатуючою організацією, об'єкт будівництва в експлуатацію не введений, відповідний Акт Державної комісії не складений, тобто відсутні підстави для остаточного розрахунку з позивачем.

Згідно умов договору №14/8-1 від 14.08.06р., Акти виконаних підрядних робіт мають бути підписані експлуатаційною організацією, Акт Державної комісії у відповідності з вимогами чинного законодавства України має бути оформлений після почергового введення об'єкту в експлуатацію, що є підставою для остаточного розрахунку.

Матеріалами справи встановлено, що заявлені відповідачем вимоги про стягнення 276 368,40 грн. становлять вартість виконаних підрядних робіт за певний етап будівництва, а не остаточним розрахунком по договору №14/8-1 від 14.08.06р.

Твердження відповідача про те, що позивачем пропущено строк позовної давності для пред'явлення позову по справі №16/236 не приймається судом до уваги, оскільки у відповідності до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що останній платіж відповідачем був здійснений 18.09.2008р., позовна заява б/н від 20.04.2011р., подана до суду (згідно відмітки канцелярії суду) - 26.04.2011р., тобто в межах трирічного терміну позовної давності.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київрембуд" (02094, м. Київ, вул. Краківська, 11-А, код ЄДРПОУ 32959795) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртеплосервіс" (08132, Київська обл., м.Вишневе, вул. Ломоносова, 40, код ЄДРПОУ 31101472) 276368 (двісті сімдесят шість тисяч триста шістдесят вісім) грн. 40 коп. основного боргу, 92 307 (дев'яносто дві тисячі триста сім) грн. 05 коп. інфляційних втрат, 21 443 (двадцять одну тисячу чотириста сорок три) грн. 16 коп. річних, 3901 (три тисячі дев'ятсот одну) грн. 19 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак