Ухвала суду № 17283771, 19.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

19.07.11 Справа № 21/5009/1013/11

Суддя Черкаський В.І.

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Преображенське” (юридична адреса: 70545, Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Зоряна, 1, фактична адреса: 70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 92, код ЄДРПОУ 30338510)

до відповідача 1 Універсальної Біржі “Професіонал” (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 25/3, код ЄДРПОУ 31490932)

до відповідача 2 - Відкритого акціонерного товариства “Гуляйпільський завод “Сільмаш” (70200, м. Гуляйполе, Запорізької області, вул. Шевченко, 18, код ЄДРПОУ 00235803; адреса ліквідатора Зінченка Ю.О. - 70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 8)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче обєднання “АПЕКС” (83100, м. Донецьк, вул. Набережна, буд. 125, кв. 10, код ЄДРПОУ 25341788)

про визнання біржових торгів дійсними

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача - не зявився;

від відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.05.2011 року;

від відповідача 2 - не зявився;

від третьої особи - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.12.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про визнання біржових торгів дійсними, які були проведені на УБ “Професіонал”.

Ухвалою від 02.03.2011 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 22.03.2011 року.

Ухвалою суду від 22.03.2011 року, у звязку з клопотанням позивача про перенесення судового засідання, розгляд справи відкладено на 07.04.2011 року.

До господарського суду 07.04.2011 року від ТОВ “Науково-виробниче обєднання “АПЕКС” надійшла позовна заява про вступ у справу № 21/5009/1013/11 в якості третьої, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Просить визнати недійсними біржові торги Універсальної біржі “Професіонал” від 10.09.2007 року.

Ухвалою від 07.04.2011 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України ТОВ “Науково-виробниче обєднання “АПЕКС” у прийнятті позовної заяви про вступ у справу № 21/5009/1013/11 в якості третьої, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовлено.

В судовому засіданні 07.04.2011 року ТОВ “Науково-виробниче обєднання “АПЕКС” надало заяву про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача 2.

Ухвалою від 07.04.2011 року заяву ТОВ “Науково-виробниче обєднання “АПЕКС” про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача 2 задоволено, залучено ТОВ “Науково - виробниче обєднання “АПЕКС” до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 та відкладено судове засідання по справі № 21/5009/1013/11 на 27.04.2011 року.

26.04.2011 року справу № 21/5009/1013/11 спрямовано до Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ “Науково-виробниче обєднання “АПЕКС” про перегляд ухвали по вказаній справі від 07.04.2011 року.

Таким чином, засідання суду, призначене на 27.04.2011 року не відбулось.

27.04.2011 року до суду від третьої особи надійшли клопотання № 4/11-9 від 26.04.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду, про зупинення провадження по справі № 21/5009/1013/11 та про здійснення фіксації судового процесу.

Також, 27.04.2011 року до суду від відповідача 2 надійшло клопотання № 31 від 26.04.2011 року про розгляд справи за відсутності представника відповідача 2, у звязку із хворобою останнього.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.05.2011 року апеляційну скаргу ТОВ “Науково-виробниче обєднання “АПЕКС” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.04.2011 року по справі № 21/5009/1013/11 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Запорізької області від 07.04.2011 року по справі № 21/5009/1013/11 - без змін.

21.06.2011 року справу № 21/5009/1013/11 повернуто до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 04.07.2011 року судове засідання по справі № 21/5009/1013/11 призначено на 19.07.2011 року, зобовязано: позивача надати нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; докази направлення позовної заяви на адресу третьої особи, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника; третю особу - надати суду документи, що посвідчують правовий статус товариства; письмові пояснення на позовну заяву, з посиланням на конкретні норми чинного законодавства і з урахуванням обставин справи на момент розгляду її у суді, документи на підтвердження та в обґрунтування доводів.

19.07.2011 року до суду від позивача надійшла заява від 19.07.2011 року про залишення позову без розгляду.

До суду 19.07.2011 року від третьої особи надійшло пояснення, в якому останній просить залишити позовну заяву ТОВ “Преображенське” по справі № 21/5009/1013/11 без задоволення, оскільки в провадженні господарського суду Запорізької області розглядається справа № 20/17/10-10/5009/2504/11 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивач та відповідач 2, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), у судове засідання 19.07.2011 року не зявились.

Позивачем не надано витребуваних судом доказів, а саме: нормативного та документального обґрунтування позовних вимог; доказів направлення позовної заяви на адресу третьої особи.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи ті обставини, що позивач не надав витребувані господарським судом документи, а саме: нормативного та документального обґрунтування позовних вимог; зокрема, доказів заперечень відповідача 2 дійсності біржових торгів, доказів порушення відповідачем 1 чинного законодавства при проведенні біржових торгів та протоколу № 0-83 проведення біржових торгів від 10.09.2007 року, вимагання у позивача повернення у власність відповідача 2 нерухомого та рухомого майна, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 9 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 23.08.1994. р. № 02-5/612 при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 статті 80 ГПК. У всіх інших випадках застосування статей 80 і 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Судом не можуть бути прийняті доводи ТОВ “Науково-виробниче обєднання “АПЕКС” стосовно наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду наявності справи № 20/17/10-10/5009/2504/11 за позовом ТОВ “Науково - виробниче обєднання “АПЕКС” до Універсальної Біржі “Професіонал” (відповідач 1), ВАТ “Гуляйпільський завод “Сільмаш” (відповідач 2), ТОВ “Преображенське” (відповідач 3) про визнання біржових торгів недійсними, оскільки у справі № 20/17/10-10/5009/2504/11 предметом господарського спору є саме визнання біржових торгів недійсними, а у справі № 21/5009/1013/11 предметом спору є визнання біржових торгів дійсними.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Преображенське” по справі № 21/5009/1013/11.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя В.І. Черкаський