Рішення № 17283635, 08.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.11 Справа № 17/5009/2632/11

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: комунального підприємства “Водопровідник” Токмацької міської ради, 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченко, 46

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс-2000”, 69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 3/24

про стягнення 20 583,52 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.06.11 № 1

від відповідача: Казанцева Н.В., директор на підставі паспорту

СУТЬ СПОРУ:

17.05.11 до господарського суду Запорізької області звернулось комунальне підприємство “Водопровідник” Токмацької міської ради (надалі КП “Водопровідник”) з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс-2000” (далі ТОВ “Енергоресурс-2000”) за договором про відступлення права вимоги від 15.06.09 б/н суми основного боргу в розмірі 20 583,52 грн.

Ухвалою від 17.05.11 судом порушено провадження у справі № 17/5009/2632/11, судове засідання призначено на 29.06.11. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 29.06.11 розгляд справи у звязку з неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача судом відкладено на 08.07.11.

В судовому засіданні 08.07.11 судом, через необґрунтованість, було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про перенесення судового засідання для досягнення домовленості щодо суті спору.

За заявою представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 08.07.11, на підставі ст. ст. 82-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Сторонам розяснено про час написання рішення у повному обсязі.

Позивач вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, пояснював наступне. 15.06.09 між сторонами у справі укладено договір відступлення права вимоги, на виконання умов якого позивач передав відповідачу право вимоги від ФОП ОСОБА_2 виконання всіх зобовязань Боржника перед первісним кредитором, які виникли на підставі накладних від 29.04.08 №№ 47, 48. За передачу права вимоги, відповідач зобовязався здійснити поставку каналізаційних люків на суму 24 903,52 грн. в термін до 01.12.10. Однак, свої зобовязання відповідач виконав частково на суму 4 320,00 грн. Таким чином, станом на час розгляду справи в суді, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складає 20 583,52 грн. На підставі викладеного, позивач керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у відзиві від 08.07.11 на позовну заяву вказує, що не згоден з оплатою в сумі 20 583,52 грн. в грошовому еквіваленті та зобовязується надати люки на заявлену суму.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.06.09 між комунальним підприємством “Водопровідник” Токмацької міської ради (Первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс-2000” (Новий кредитор) укладено договір на відступлення права вимоги б/н, за умовами якого (п. 1. договору) у відповідності зі ст.ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає Новому кредитору право вимоги від ФОП ОСОБА_2 (Боржник) виконання всіх зобовязань Боржника перед Первісним кредитором, які виникли на підставі накладних від 29.04.08 №№ 47, 48 між Боржником та Первісним кредитором, в т.ч. (але не виключно):

- право вимоги від Боржника оплати 24 903,52 грн.;

- право вимоги від Боржника відшкодування збитків та сплати штрафних санкцій у звязку з невиконанням (неналежним) виконанням зобовязань Боржника;

- інші права, які у відповідності з діючим законодавством України є або мають виникнути у Первісного кредитора по відношенню до Боржника у звязку з виконанням зобовязань.

Відповідно до п. 3. договору, факт поставки товару від Нового кредитора до Первісного кредитора підтверджується відповідними видатковими документами.

Цей договір вступає в дію з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань, які випливають з його умов (п. 7. договору).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що Кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1).

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 517 ЦК України, Первісний кредитор у зобовязанні повинен передати Новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно з п. 4. договору, Первісний кредитор зобовязаний протягом 3-х робочих днів з моменту підписання договору про відступлення права вимоги:

- передати Новому кредитору документи, які підтверджують права Первісного кредитора, які передаються за цим договором, у т.ч.:

- договір купівлі-продажу;

- документи, підтверджуючи здійснення Первісним кредитором поставки або платежів;

- інші письмові документи (листи, заяви, накладні, довіреності, акти та інш.), які відносяться до укладення та виконання договору купівлі-продажу.

Як вбачається з матеріалів справи № 17/5009/2632/11, на виконання умов п. 4 спірного договору, КП “Водопровідник” супровідним листом від 16.09.10 № 149 направив на адресу відповідача наступні документи: копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2, копію рахунку № 47, копію накладної від 29.04.08 № 47, копію рахунку № 48, копію накладної від 29.04.08 № 48, копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та копію довіреності.

Вказаний лист із документами отриманий представником відповідача - 07.10.10, про що свідчить підпис відповідної особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Матеріали справи свідчать, що за накладною від 22.11.10 № 03/11/10 відповідач поставив позивачу електроди на суму 4 320,00 грн.

Враховуючи поставку відповідачем електродів на суму 4 320,00 грн., позивач просить суд стягнути суму боргу за спірним договором в розмірі 20 583,52 грн.

Отже, предметом спору у справі № 17/5009/2632/11 є стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 20 583,52 грн. за непоставлені за договором від 15.06.09 б/н каналізаційні люки.

За передачу прав, визначених в п. 1 договору, Новий кредитор зобовязується здійснити поставку каналізаційних люків на суму 24 903,52 грн. в строк до 01 грудня 2010 року (п. 2. договору).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, матеріали справи свідчать, що відповідач взятих на себе договірних зобовязань належним чином не виконав, поставку каналізаційних люків на суму 20 583,52 грн. в строк до 01 грудня 2010 року, не здійснив.

Отже, відповідач порушив умови договору.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 20 583,52 грн. підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач в ході розгляду цієї справи не надав суду доказів сплати ним заборгованості, а також поставки ним каналізаційних люків на суму 20 583,52 грн., суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення 20 583,52 грн. основного боргу на підставі договору від 15.06.09 доведена, обґрунтована, підтверджена доданими документами та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі - 205,83 грн. державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуальногокодексуУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоресурс-2000” (69059, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 3/24, код ЄДРПОУ 31289035, р/р 26007219226600 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005) на користь комунального підприємства “Водопровідник” Токмацької міської ради (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченко, 46, код ЄДРПОУ 32440984, р/р 26002301049792 в ТВБВ № 10007/0249, МФО 313957) - 20 583 (двадцять тисяч пятсот вісімдесят три) грн. 52 коп. основного боргу, 205 (двісті пять) грн. 83 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 13.07.2011