Вирок № 17281595, 09.02.2011, Шевченківський районний суд м. Чернівців

1-39/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Боднар С.П.

з участю прокурора Марусяк Ю.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1, росіянина, освіта професійно-технічна, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше судимого 23.10.1986 року Ленінським райсудом м. Чернівці за ст.ст. 206 ч.2, 215-3 ч.1, 215 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі ; 28.07.1993 року Ленінським райсудом м. Чернівці за ст.ст. 140 ч.2, 141 ч.2 до 4 років позбавлення волі ; 08.07.1998 року Ленінським райсудом м. Чернівці за ст. 141 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі; 10.07.2007 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 18 червня 2010 року, гр.. України,

та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, освіта середньо - технічна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого , гр.. України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 22 червня 2010 року, в АДРЕСА_2, біля 12 год. вступивши в попередню змову , знаходячись в стані алкогольного спяніння, з метою викрадення чужого майна, таємно проникли в кімнату будинку АДРЕСА_2, якою користувався потерпілий ОСОБА_4, звідки викрали поліетиленовий пакет вартістю 10 грн. в якому знаходилися дитячі іграшки літак вартістю 10 грн., машинка вартістю 10 грн., дві дитячі книжки вартістю по 15 грн., дитячий поліетиленовий рюкзак вартістю 10 грн. в якому знаходилися продукти харчування соус вартістю 10 грн., арахісове масло вартістю 10 грн., шоколадні чіпси вартістю 10 грн., 7 пакетів чаю «Ліптон »вартістю 7 грн., засоби гігієни на суму 100 грн., сорочку дитячу вартістю 50 грн., дитячу футболку вартістю 15 грн., дитячу кепку синього кольору вартістю 20 грн., джинсову чоловічу сорочку 100 грн., чоловічі штани чорного кольору вартістю 150 грн., куртку чорного кольору вартістю 150 грн., а всього викрали майна на суму 692 грн., з місця вчинення злочину скрилися і викрадене використали у своїх потребах, завдавши потерпілому шкоди на цю суму.

Окрім цього підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01 липня 2010 року, біля 12 год., в АДРЕСА_2, повторно, вступивши між собою в попередній зговір, з метою викрадення чужого майна, з находячись в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, таємно проникли в кімнату, яка розміщена в будинку АДРЕСА_2 і якою користується потерпілий ОСОБА_4, звідки викрали

дубльонку світлокоричневого кольору з білим хутром вартістю 500 грн., шкіряну куртку темнокоричневого кольору вартістю 100 грн., дві пари джинсів вартістю 100 грн. за пару, а всього викрали майна на суму 800 грн., з викраденим скрилися з місяця вчинення злочину і використали його у своїх потребах, завдавши потерпілому шкоди на цю суму.

В судовому засіданні підсудні свою вину визнали частково і пояснили, зокрема ОСОБА_3, що 22.06.2010 року біля 10 год. до нього додому прийшов його однокласник ОСОБА_2, повідомив, що недавно звільнився з місць позбавлення волі, прийшов додому, але його племінник в квартиру його не впускає, він не має одягу та засобів для існування. Він взяв пляшку горілки, разом випили і він повідомив, що в його будинку проживає його двоюрідний брат, матір його висилає йому посилки з Америки і у нього можна взяти речі. Його двоюрідний брат тримав речі в окремій кімнаті, якою він з братом користувалися спільно, він з ОСОБА_2 підійшли до дверей кімнати, в дверях було частково вибите вікно, через отвір у вікні дверей, вони відчинили двері зайшли в кімнату і викрали звідти всі ті речі, які зазначені в обвинувальному висновку. Разом вийшли з будинку, ОСОБА_2 відніс кудись ті речі, які вони забрали з кімнати. Через декілька днів до нього додому знову прийшов його товариш ОСОБА_2, вони разом випили пляшку горілки, ОСОБА_2 сказав, що немає у що вдягнутися і він знову запропонував взяти одяг з кімнати в якій зберігає речі його двоюрідний брат. Двері в кімнату були зачинені на ключ, ОСОБА_2 вдарив ногою по дверях і двері відчинилися. Вони забрали дубльонку, шкіряну куртку, двоє джинсів і цими речами покинули будинок. Разом доїхали до залізничного вокзалу, там ОСОБА_2 сказав, що їде до своїх родичів в м. Вашківці. Після цього з ОСОБА_2 не зустрічався, коли прийшли працівники міліції і сказали, що його брат написав заяву в міліції про крадіжку речей, то він зразу ж зізнався.

Підсудний ОСОБА_2 показав, що він 18.06.2010 року звільнився з місць позбавлення волі, приїхав в м. Чернівці за місцем свого проживання, АДРЕСА_1, переночував там, але його племінник не хотів, щоб він проживав в квартирі і він змушений був покинути квартиру. Залишившись без житла та засобів існування, він 22.06.2010 року прийшов до свого знайомого ОСОБА_3. Разом посиділи, випили пляшку горілки, він тому розповів про своє становище і ОСОБА_3 сказав, що у його двоюрідного брата, який проживає разом з ним є речі, які йому висилає його мати з Америки, ці речі знаходяться в кімнаті, якою вони разом користуються і там також є його речі і там можна взяти носильні речі та продукти харчування. Підійшли до дверей, в дверях була вибита шибка, ОСОБА_3 відкрив двері в кімнату, обидва зайшли туди і забрали звідти дитячі речі, дитячі іграшки, деякі продукти харчування та одяг, ОСОБА_3 говорив, що за деякі речі можуть виникнути проблеми, але він сам їх вирішить. Він забрав всі ці речі і відніс їх до своєї колишньої дружини, частину продуктів використав для себе. Через декілька днів знову прийшов до свого знайомого ОСОБА_3 до нього додому, разом випили пляшку горілки, він поскаржився, що не має в чому ходити і ОСОБА_3 запропонував забрати одяг, вони підійшли до дверей кімнати, вони були зачинені на ключ, тоді він натиснув на двері і вони відчинилися. Разом з ОСОБА_3 зайшли в кімнату, забрали дубльонку, шкіряну куртку, дві пари джинсів, з цими речами вийшли з будинку, після чого з викраденими речами поїхав в м. Вашківці Вижницького району до своїх родичів де залишив викрадені речі і на наступний день його затримали.

Окрім часткового визнання підсудними своєї вини, їх вина знайшла своє підтвердження показами потерпілого свідка та матеріалами справи. За основу суд бере ті покази та пояснення, які давалися первісно як підсудними, так і потерпілим, а також ті слідчі дії які були вчиненні в ході досудового слідства. Ті покази підсудних та потерпілого які вони дали в судовому засіданні суд вважає такими, що намагаються виправдати підсудних, та дати їм змогу уникнути відповідальності.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що він у 2004 році разом з своєю дружиною поселилися в будинку тітки по АДРЕСА_2 де на той час проживав і ОСОБА_3, йому відвели окрему кімнату де він і проживав. Коли померла тітка, то в будинку залишилися проживати двоюрідний брат ОСОБА_3 та він з дружиною. Його мати проживає в Америці і направляє йому посилки з речами та продуктами харчування, всі ці речі він зберігав в окремій кімнаті куди мав доступ і ОСОБА_3. 22.06.2010 року коли він прийшов додому з роботи, то в кімнаті не побачив деяких речей дитячих та продуктів харчування, йому також стало відомо, що до ОСОБА_3 приходив його товариш, який звільнився з місць позбавлення волі. Він запідозрив, що в кімнату міг заходити товариш двоюрідного брата, а тому закрив кімнату на ключ. 01.07.2010 року коли прийшов додому, то побачив, що двері де він зберігає свої речі вибиті, були відсутні дубльонка , шкіряна куртка, двоє джинсів і він зразу ж заявив в міліцію. Коли приїхали працівники міліції, то встановили, що відсутні дитячі речі, продукти харчування і інші речі, коли затримали ОСОБА_3 та ОСОБА_2, то вони призналися, що крадіжка вчинена саме ними.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона проживає з потерпілим ОСОБА_4 у цивільному шлюбі, проживають в будинку ОСОБА_3. В червні 2010 року до ОСОБА_3 приходив його товариш, який звільнився з місць позбавлення волі, вона з чоловіком побоялись, що можуть викрасти їх речі, які зберігалися в окремій кімнаті, тому кімнату закрили на ключ. Те зберігається ключ від цієї кімнати ОСОБА_3 знав. 01.07.2010 року прийшли додому і побачили, що двері в кімнату де зберігалися їхні речі вибиті, хтось проник туди і забрав дуб льонку, шкіряну куртку, дві пари джинсів, чоловічу сорочку, дитячі речі та продукти харчування. Чоловік викликав працівників міліції і після чого стало відомо, що речі викрали ОСОБА_3 та ОСОБА_2. На теперішній час все викрадене повернуте і до підсудних матеріальних претензій ніхто не має.

З протоколів явки з повинною від 06.07.2010 року написаної власноручно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони дійсно за попереднім зговором, таємно проникли в кімнату в житловому будинку по АДРЕСА_2 якою користується ОСОБА_4, звідки викрали дитячі речі, продукти харчування, носильні речі на дорослого.

З протоколу добровільної видачі від 06.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_6, яка проживає в АДРЕСА_3 добровільно видала джинсову сорочку синього кольору, штани чоловічі чорного кольору, сорочку білого кольору, штани вельветові чорного кольору, куртку матерчату чорного кольору, кросівки білого кольору, дитячий рюкзак в якому знаходилася дитяча кепка, дитяча футболка, картонна сувенірна коробка з трьома маленькими пляшками, упаковку шоколаду в зернах, скляну банку з рідиною червоного кольору, арахісову суміш, 7 пакетів чаю «Ліптон », пакет з дитячими іграшками. Як пояснила дані речі їй в квартиру приніс 23.06.2010 року її колишній чоловік ОСОБА_2, який пояснив, що дані речі його, а дитячі речі це подарунок синові.

З протоколу явки з повинною від 05.07.2010 року написаної власноручно ОСОБА_2 вбачається, що він 01.07.2010 року біля 10 год. прийшов до Дем»яновсього В. додому, випили разом пляшку горілки, після чого ще сходили в магазин випили пива, а потім вчинили крадіжку дубльонки, шкіряної куртки, двох пар джинсів з тієї ж кімнати, що і раніше.

З протоколу добровільної видачі від 05.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_7, яка проживає в АДРЕСА_4 добровільно видала джинсові штани чорного кольору, шкіряну куртку темнокоричневого кольору і яка повідомила, що дані речі 02.07.2010 року до неї додому приніс її двоюрідний брат ОСОБА_8 та його знайомий по імені ОСОБА_8.

З протоколу огляду місця події від 02.07.2010 року вбачається, що обєктом огляду є житловий будинок АДРЕСА_2 в м. Чернівці і в результаті огляду встановлено, що двері які ведуть в кімнату зламані, в кімнаті безпорядок, двері шафи відкриті .

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 26.08.2010 року, дана слідча дія проведена з участю ОСОБА_3 вбачається, що він розповів та показав як і яким чином проникав з ОСОБА_2 в кімнату до потерпілого ОСОБА_4, а також дана слідча дія була проведена з участю ОСОБА_2, який також показав та розповів як і яким чином разом з ОСОБА_3 проникали в кімнату потерпілого і як вчинили крадіжку речей.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази по справі суд вважає, що вина підсудних знайшла своє підтвердження, їх дії на досудовому слідстві за ст.. 185 ч.3 КК України кваліфіковані правильно, оскільки вони таємно викрали чуже майно, повторно, за попередньою змовою групи осіб з проникненням в житло.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини які помякшують та обтяжують покарання, особу підсудних.

Те, що ОСОБА_2 посередньо характеризується, те, що заподіяна шкода відшкодована потерпілому і той претензій до нього не має, що має на утриманні малолітню дитину, з»явився зі зізнанням і ці обставини суд визнає як за помякшуючі .

Те, що злочин вчинено в стані алкогольного спяніння суд визнає це як за обтяжуючу обставину.

Як особу підсудного суд визнає його негативною, злочин вчинено під час непогашеної судимості, через декілька тижнів після звільнення з місць позбавлення волі.

Те, що ОСОБА_3 позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, заподіяна шкода потерпілому повернута і він не має матеріальних претензій до підсудного, те, що розкаявся у вчиненому, з»явився зі зізнанням і ці обставини суд визнає як за помякшуючі.

Те, що злочин вчинено в стані алкогольного спяніння суд визнає цю обставину як за обтяжуючу.

З врахуванням як помякшуючих так і обтяжуючих обставин та особи підсудних суд вважає, що у їх відношенні слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування до підсудних ст.ст. 75 чи 69 КК України суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України і призначити покарання :

ОСОБА_2 за ст.. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_2 з 04 липня 2010 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2 залишити вибрану тримання під вартою

ОСОБА_3 за ст.. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з 04 липня 2010 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 залишити вибрану тримання під вартою.

Речові докази по справі вельветові штани чорного кольору, чоловічі штани чорного кольору, сорочку білого кольору, дитячу футболку голубого кольору, дитячу кепку синього кольору, дитячий поліетиленовий пакет, продукти харчування, дитячі іграшки, джинсову сорочку, білі кросівки, куртку матерчату чорного кольору, шкіряну куртку, джинси чорного кольору, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_9 передати йому ж.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно за проведення трасо логічної експертизи 154 грн. 80 коп., які перерахувати на р/р 31256272210002 УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код ЄДРПОУ 25575279.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_4 не розглядати у звязку з відмовою позивача від позову .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженими в тому ж порядку і в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя Богдан С.І.