Вирок № 17279886, 06.07.2011, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 3-163/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2011 Кіцнський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О. при секретарі Глуханюк Д.Я.

з участю прокурора Бацея С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 та ст. 358 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в жовтні 2010 року перебуваючи в інтернет клубі м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, зайшов на сайт ВДАЇ УМВС, виявивши талон про проходження технічного огляду транспортного засобу, який слугував прикладом, за допомогою комп»ютерної техніки вніс неправдиві дані, а саме букви та номер талону про проходження державного технічного огляду на 2012 рік та з допомогою кольорового принтера роздрукував даний талон про проходження технічного огляду транспортним засобом НОМЕР_2, внісши недостовірну інформацію про те, що автомобіль марки «Мітсубісі-Ланцер», державний номерний знак НОМЕР_1 пройшов технічний огляд 29.07.2010 року та дату чергового проходження технічного огляду вище вказаного транспортного засобу 29.07.2012 року, що невідповідає дійності, тим самим підробивши докуменнт, який видається громадянином-підприємцем та надає права і звільняє від обов»язків з метою використання її ішою особою для дозволу керування транспортним засобом. В період часу з жовтня 2010 року по 15 травня 2011 року підсудний ОСОБА_1, знаючи про те, що вище вказаний талон НОМЕР_2 на автомобіль марки «Мітсубісі-Ланцер», державний знак НОМЕР_1, яким він керував по дорученню з 2008 року є підробленим ним самим і не відповідає зразкам державного офіційного обігу, використовував його, як підроблений офіційний документ, який підтверджував факт проходження державного технічного огляду та надавав право керувати транспортним засобом для руху автодорогами України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по предявленому обвинуваченню за ст. 358 ч. 1 та ст. 358 ч. 3 КК України визнав себе винним в повному обсязі та підтвердив обставини вчинених ним злочинів, в скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: рапортом ІДПС ВДАІ УМВС України в Чернівецькій оласті ОСОБА_2 щодо виявлення 15.05.2011 року підробленого талону про проходження технічного огляду транспортного засобу «Мітсубісі-Ланцер», д.н. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 (а.с. 7); протоколом огляду талона серії НОМЕР_2 про проходження технічного огляду транспортного засобу «Мітсубісі-Ланцер», д.н. НОМЕР_1 (а.с. 22); висновком судово-технічної експертизи № 742-К від 10.06.2011 року, з якого вбачається, що талона серії НОМЕР_2 про проходження технічного огляду транспортного засобу «Мітсубісі-Ланцер», д.н. НОМЕР_1 за досліджуваними способами виготовлення та захисту не відповідає зразку бланку даного виду, що перебуває в офіційному обігу (а.с. 16-20).

Враховуючи, що фактичні обставини скоєних злочинів, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюються, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що предявлені ОСОБА_1 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 358 ч. 1 та ст. 358 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив злочини за кваліфікуючими ознаками - підроблення документа, який видасться громадянином підприємцем і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, а також використання завідомо підробленого документа (талона про проходження технічного огляду транспортного засобу).

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують покарання, а саме - визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України судом не виявлені.

З урахуванням всіх цих обставин, зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимий (а.с. 47), те, що підсудний по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 50), а також запевнення про неприпустимість подібного в майбутньому, і вважає ці обставини такими, що помякшують покарання, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 буде призначення покарання у виді стягнення штрафу.

Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Речові докази по справі, а саме підроблений талон серії НОМЕР_2 про проходження технічного огляду транспортного засобу «Мітсубісі-Ланцер», д.н. НОМЕР_1, згідно ст. 81 КПК України знищити; автомобіль марки «Мітсубісі-Ланцер», д.н. НОМЕР_1 залишити вланику.

Судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 168 гривень 84 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області: СДРПОУ 25575279; МФО: 856135; банк УДК в Чернівецькій області; Р/Р 31256272210002.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1 та ст. 358 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

за ст. 358 ч. 1 у виді штрафу в сумі 1050 гривень;

за ст. 358 ч. 3 у виді штрафу в сумі 510 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в сумі 1050 гривень.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, а саме підроблений талон серії НОМЕР_2 про проходження технічного огляду транспортного засобу «Мітсубісі-Ланцер», д.н. НОМЕР_1, згідно ст. 81 КПК України знищити; автомобіль марки «Мітсубісі-Ланцер», д.н. НОМЕР_1 залишити вланику.

Судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 168 гривень 84 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області: СДРПОУ 25575279; МФО: 856135; банк УДК в Чернівецькій області; Р/Р 31256272210002.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб, з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд. Суддя