Ухвала суду № 17270681, 19.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"19" липня 2011 р.Справа № 12/77

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр радіотехнічних та оптико-електронних систем "Обрій",

вул. Лісова, 2-Б, с. Снов"янка, Чернігівський район, 15532

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Альта-буд-сервіс",

вул. Київська, 14-А, м. Чернігів, 14005

вул. Святомиколаївська, буд. 34, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 120975,06 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 16.06.2011 представник

від відповідача: ОСОБА_3, засновник

Скепська Н.В. - директор, наказ № 4-К від 04.06.2009 року

Присутня: ОСОБА_2, довіреність № 22 від 11.07.2011 року, представник.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 112422 грн. 40 коп. основного боргу, 5210 грн. 86 коп. боргу за спожиту електроенергію, 2108 грн. 09 коп. пені, 293 грн. 36 коп. 3 % річних та 940 грн. 35 коп. інфляційних, згідно Договору оренди № 05-О/07 нежитлових приміщень від 01.06.2007 року та Додаткових угод № 1 від 02.07.2007 р. та № 2 від 20.10.2008 р. до нього.

В судовому засіданні 05.07.2011 року судом було здійснено огляд оригіналу Договору купівлі-продажу 39/50 частини виробничого комплексу від 27.09.2006 року, рахунків-фактур №а-00000064 від 29.12.2008 р., №а-00000004 від 26.01.2009 р., №а-00000009 від 23.12.2009 р., №а-00000016 від 24.03.2009 р., №а-00000022 від 27.04.2009 р., №а-00000028 від 27.05.2009 р., №а-00000033 від 26.06.2009 р., №а-00000039 від 31.07.2009 р., №а-00000049 від 27.08.2009 р., №а-00000056 від 29.09.2009 р., №а-00000060 від 26.10.2009 р., №а-00000065 від 27.11.2009 р., №а-00000070 від 31.12.2009 р., №а-00000033 від 31.01.2010 р., №а-00000034 від 28.02.2010 р., №а-00000035 від 31.03.2010 р., №а-00000036 від 30.04.2010 р., №а-00000037 від 31.05.2010 р., №а-00000038 від 30.06.2010 р., №а-00000039 від 31.07.2010 р., №а-00000040 від 31.08.2010 р., №а-00000041 від 30.09.2010 р.,№а-00000042 від 31.10.2010 р., №а-00000043 від 30.11.2010 р., №а-00000044 від 31.12.2010 р., №а-00000006 від 31.01.2011 р., №а-00000007 від 28.02.2011 р., №а-00000008 від 10.03.2011 р., №а-00000063 від 29.12.2008 р., №а-00000005 від 26.01.2009 р., №а-00000011 від 25.02.2009 р., №а-00000017 від 26.03.2009 р., №а-00000023 від 27.04.2009 р., №а-00000034 від 26.06.2009 р., №а-00000040 від 31.07.2009 р., №а-00000051 від 31.08.2009 р., №а-00000057 від 30.09.2009 р., №а-00000059 від 26.10.2009 р., №а-00000066 від 27.11.2009 р. та актів звірки від 04.07.2011 р. між ТОВ "НДЦ "Обрій" та ПАТ "Чернігівобленерго".

Представники сторін в судовому засіданні 14.07.2011 р. надали письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні 14.07.2011 р. виклав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом. В наданих суду письмових поясненнях представник позивача зазначає, що при укладенні Договору оренди нежитлових приміщень № 05-О/17 від 01.06.2007 р. сторони узгодили порядок оплати відповідачем послуг по забезпеченню об"єкта оренди електроенергією шляхом оплати відповідачем окремо від орендної плати рахунків позивача по забезпеченню об"єкта оренди електроенергією (п.5.4. Договору). Пункт 5.4. Договору не передбачає обов"язкового складання сторонами двохсторонніх документів з метою підтвердження обсягу фактично використаної відповідачем електроенергії за місяць. Отже, позивач вважає, що для настання обов"язку по оплаті за спожиту електроенергію достатьо виставлення позивачем відповідного рахунку і саме з цього моменту у відповідача настає обов"язок по оплаті. Крім того позивач вважає, що відсутність з боку відповідача будь-яких заперечень з приводу виставлених рахунків також свідчить про його згоду з обсягами спожитої ним електроенергії у відповідному місяці. Також представник позивача зазаначив, що позивачем було надано суду докази оплати вартості спожитої електроенергії постачальнику таких послуг. Представник позивача пояснив, що спочатку отримував рахунок на оплату спожитої електроенергії від постачальника і лише після цього виставляв рахунок відповідачу, що також свідчить про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача боргу за спожиту ним електроенергію.

Представник відповідача в наданих в судовому засіданні 14.07.2011 р. письмових запереченнях позов не визнає та заперечує проти нього у повному обсязі. Представник відповідача вважає, що зміст Договору оренди нерухомого майна (нежитлових приміщень) № 05-О/07 від 01.06.2007 р. суперечить вимогам чинного законодавства України, що тягне за собою визнання даного Договору недійсним на підставі п.1 ст. 203 Цивільного кодексу України. За умовами Договору, термін дії Договору розпочинається з моменту підписання обома сторонами акту здачі-приймання об"єкту оренди (01.06.2007 р.) та закунчується через 11 міс. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору протягом одного місяця до закінчення строку його дії він вважається продовженим на той же строк і на таких же умовах. Даний Договір в порушення приписів ст. 793, 794 Цивільного кодексу України нотаріально не посвідчений та не зареєстрований у встановленому законодавством порядку. Керуючись ст. 203, 209, 210, 215, 220, 640, 793, 794 Цивільного кодексу України, представник відповідача вважає даний Договір оренди нежитлових приміщень підписаний сторонами не вчиненим. Також представник відповідача зазначає, що рахунки на оплату перелічені в ухвалі суду від 05.07.2011 р. відповідач не отримував, як і не отримував інші документи бухгалтерського обліку, а саме акти виконаних робіт (наданих послуг) та податкові накладні. Надані позивачем суду рахунки-фактури не відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, так як складені у липні 2011 р. без зазаначення періоду оренди. Акти прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) взагалі не складалися та на підпис орендарю не передавалися. Представник відповідача також зазначила, що на даний момент податкові накладні орендарю орендодавцем не надані, незважаючи на те, що обидва суб"єкта господарювання знаходяться на загальній системі оподаткування, яка передбачає як сплату податку на прибуток так і податку на додану вартість.

Клопотання відповідача про витребування у позивача декларації на прибуток за 4 кв. 2008 р., 2009 р., 2010 р., 1 кв.2011 р.; податкових накладних згідно Договору оренди № 05-О/07 нежитлових приміщень з грудня 2008 р. по березень 2011 р.; оригінали реєстрів податкових накладних з грудня 2008 р. по березень 2011 р.з відміткою податкової інспекції було задоволено судом.

В судовому засіданні 19.07.2011 року представниками сторін було подано письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Позивач вимог суду не виконав, витребовані судом документи в судове засідання 19.07.2011 року не надав, не забезпечив явку керівника в судове засідання, доказів, які підтверджують неможливість виконання вимог суду не надав.

Представник позивача надав письмову заяву про продовження строку розгляду справи на два тижні у зв"язку з підготовкою витребуваних судом документів, а також просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представники відповідача не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Інших заяв та клопотань від сторін на час розгляду справи не надійшло.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

позовні матеріали надійшли до суду 20.06.2011 року , відповідно двохмісячний строк розгляду справи, встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спливає 20.08.2011 року, але оскільки 20.08.2011 року є вихідним днем, то останнім днем розгляду справи є 22.08.2011 року.

Відповідно до частини 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин заява представника позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, і строк розгляду справи підлягає продовженню до 05 .09.2011 року включно.

Суд з метою повного та об"єктивного розгляду справи вважає за неможливе розгляд даної справи без надання сторонами витребуваних судом документів та явки в судове засідання повноважних представників сторін для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 22 серпня 2011 року об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Продовжити термін розгляду справи за клопотанням позивача до 05.09.2011 року.

3. Зобов'язати позивача: надати розрахунок заборгованості по орендній платі з моменту укладення договору із зазначенням помісячно розміру орендної плати, розміру комунальних послуг, дат і сум здійснених відповідачем оплат; докази сплати відповідачем орендної плати; надати декларації на прибуток за 4 кв.2008 р., 2009 р., 2010 р., 1 кв.2011 р. з відміткою податкового органу; податкові накладні згідно Договору оренди № 05-О/07 нежитлових приміщень з грудня 2008 р. по березень 2011 р. та докази їх направлення відповідачу; оригінали реєстрів виданих та отриманих податкових накладних з грудня 2008 р. по березень 2011 р. з відміткою податкової інспекції та декларації з податку на додану вартість за вказані періоди з відміткою податкового органу; документи, які підтверджують розмір комунальних послуг, які підлягають відшкодуванню відповідачем; журнали-ордери, оборотні та аналітичні відомості по 361 рахунку бухгалтерського обліку; забезпечити обов"язкову явку керівника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Запропонувати відповідачу: надати розрахунок заборгованості по орендній платі з моменту укладення договору із зазначенням помісячно розміру орендної плати, розміру комунальних послуг, дат і сум здійснених оплат; докази сплати орендної плати; забезпечити обов"язкову явку керівника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобовязати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобовязати акт звірки надати для в судове засідання. В акті звірки розрахунків зазначити помісячно розмір орендної плати, розмір комунальних послуг, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

6. Попередити сторони, що незявлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Лавриненко Л.М.