Вирок № 17270491, 26.05.2011, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1- 337/11

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Протас І.О.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, офіційно не одруженого ( проживає в цивільному шлюбі ), тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 05.04.2009 року близько 14.00 години знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_3, під час вчинення яких заволодів майном останньої, що виразилось в тому, що він, знаходячись з дозволу гр. ОСОБА_3 у її квартирі за вищевказаною адресою, використовуючи довірчі стосунки, які склались між ним та останньою, попросив у ОСОБА_3 ноутбук в тимчасове користування, зобовязавшись через два тижні його повернути, але не маючи намір виконувати вищевказаного зобовязання, умисно, з корисливих спонукань, шляхом зловживання довірою заволодів ноутбуком «Самсунг Р60»та зарядним пристроєм до нього, загальною вартістю 3500 гривень, чохлом-сумкою до ноутбука, вартістю 170 гривень, а всього майном на загальну суму 3670 гривень, яке належало ОСОБА_3, після чого реалізувавши вказане майно, отримані кошти обернув на свою користь, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Він же, повторно, 02.01.2011 року близько 09.00 години знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 таємно викрав чуже майно, що виразилось в тому, що він 01.01.2011 року у вечірній час доби за оголошенням зняв в тимчасове користування у ОСОБА_4 квартиру, розміщену за вищевказаною адресою, терміном на одну добу, де близько 05.00 години 02.01.2011 року побачивши телевізор «Томсон»на тумбочці в кімнаті квартири вирішив його викрасти, та скориставшись тим, що ніхто не спостерігає в цей же день, близько 09.00 години залишаючи вказану квартиру умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав телевізор «Томсон»з дистанційним пультом керування та документами до нього, загальною вартістю 3 523, 27 гривень, який належав ОСОБА_4, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, спричинивши своїми діями матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнав повністю, покази, дані ним на досудовому слідстві підтримав та пояснив, що в кінці березня 2009 року у нього виникли фінансові труднощі. Він зустрівся зі своєю знайомою, ОСОБА_3, та попросив дати йому в тимчасове користування ноутбук «Самсунг Р60». Після того, як ОСОБА_3 віддала йому вказаний ноутбук, він покористувався ним декілька днів, а потім за допомогою свого знайомого, ОСОБА_5, продав вказаний ноутбук за 3500 гривень. Вказані гроші він витратив на різні особисті потреби. Крім того, 01.01.2011 року він разом з дівчиною,з якою познайомився того дня, зняв квартиру за адресою : АДРЕСА_4, на одну добу. Вранці наступного дня, коли дівчина пішла, він забрав з вказаної квартири телевізор, який там знаходився, та пішов, залишивши ключі в поштовій скриньці. Викрадений телевізор він віддав своїй співмешканці, в якості погашення боргу перед нею.

Вина підсудного в скоєні злочину підтверджується доказами дослідженими в порядку, встановленому частиною 3 статті 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за :

- ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство );

- ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставини, які помякшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Судові витрати по справі складають 656 грн. 64 коп. за проведення судово-дактилоскопічних та судово товарознавчої експертиз, і підлягають стягненню з підсудного.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без реального відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити покарання засудженому ОСОБА_2:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 ( двох ) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зявлятися для реєстрації в ОКВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набуття вироком чинності залишити сталою підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічних та судово товарознавчої експертиз в сумі 656 грн. 64 коп.. Кошти перерахувати на рахунок : одержувач НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази :

- телевізор «Томсон»з пультом дистанційного керування та ноутбук «Самсунг Р60»з зарядним пристроєм та сумкою чохлом, які передано на відповідальне зберігання потерпілим залишити їм за належністю.

На вирок протягом 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: В.В. Орленко