Рішення № 17270328, 05.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/3067/11

вх. № 3067/11

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судовогозасідання Овдієнко Л.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 3511 від 10.11.2009р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №010-2/07-01-0544-08 від 25.06.2008р. в розмірі 25149,10 доларів США. Також позивач просить судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 05.07.2011р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, супровідними листами (вх.№16801, та вх.№16821) надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до справи.

Відповідач в судове засідання 05.07.2011р., не з"явився, свого повноважного представника не направив, причину неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Ухвали суду від 07.06.2011р. та від 15.06.2011р., направлені на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулись до господарського суду з відміткою пошти "за зазначеною адресою не проживає", однак адреса відповідача підтвержується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - пдприємців станом на 29.06.2011р.

Вищий господарський суд України у п. 4 Інформаційного листа від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначив, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "в зв"язку з закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви , заслухавши пояснення представника позивача , повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

25.06.2008р. між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступником за всіма правами та обов'язками якого на теперішній час згідно Статуту є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" - позивач по справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (відповідач по справі) було укладено кредитний договір №010-2/07-01-0544-08, відповідно до умов якого відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в сумі 23 150,00 доларів США кредитні кошти надані строком по 24.06.2013р. з відсотковою ставкою 14,75 % річних.

Умовами кредитного договору сторони визначили, що банк зобов'язується здійснити видачу позичальнику кредитних коштів, та прийняти від позичальника належне виконання зобов'язань за договором, а позичальник зобов'язується належним чином використати кредит на зазначені в договорі цілі і в строки, передбачені договором, забезпечити повернення кредитору одержаних кредитів та сплату процентів, нарахованих за користування кредитами. неустойок, відшкодування витрат та збитків банка, викликаних неналежним виконанням кредитного договору.

Пунктом 3.4 кредитного договору передбачено, що за прострочення виконання будь - яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення.

Так, у відповідності до умов кредитного договору позивачем був наданий відповідачу кредит в сумі 23 150,00 доларів США, що підтверджується заявою відповідача про продаж валюти на міжбанківському валютному ринку з наступним зарахуванням на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий у ХОД «Райффайзен Банк Аваль» для подальшого використання згідно цільового призначення , надання кредитних коштів підтверджується реєстром розрахункових документів відповідача.

Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків виконав не в повному обсязі, в зв"язку з чим станом на 22.10.2010р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем: 20068,55 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.10.2010 р. становить 158774,34 грн. - загальна сума заборгованості за кредитом; 3983,39 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 22.10.2010 р. становить 31514,99грн. - сума прострочених платежів за відсотками.

Факт часткового виконання відповідачем умов кредитного договору підтверджується наявними в матеріалах справи реєстрами розрахункових документів клієнта ФОП ОСОБА_3 з надання та повернення кредитних коштів за кредитним договором №010-2/07-01-0544-08 від 25.06.2008р. та розрахункових документів клієнта з нарахування погашення відсотків за договором.

Відповідно до п. 7.1. кредитного договору банк має право достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані проценти за користуванням кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. У випадку порушення позичальником обов'язків договору, банк вправі пред'явити вимогу про дострокове погашення кредиту, згідно до п.7.2. позичальник зобов'язаний виконати вимогу банка протягом не більш ніж 30 календарних днів .

Оскільки мало місце порушення позичальником ст. 526 ЦК України, вимогою якої передбачено належне виконання зобов'язань відповідно до умов договору, цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, та неналежне виконання умов кредитного договору, то на адресу позичальника неодноразово направлялась вимога про усунення порушень.

Як зазначає позивач, станом на момент винесення рішення по справі заборгованість відповідачем за кредитним договором не сплачена.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 20068,55 дол. США (158774,34 грн.) суми заборгованості за кредитом; 3983,39 дол. США (еквівалент 31514,99 грн.) суми заборгованості за відсотками, обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 3.4 кредитного договору передбачено, що за прострочення виконання будь - яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 626,96 дол. США (еквівалент 4960,26 грн.), нарахованої за порушення строку погашення кредиту; пені в сумі 470,20 дол. США (еквівалент 3720,03грн.), нарахованої за порушення строку погашення відсотків відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у вигляді сплати державного мита в сумі 1989,69 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; адреса: 61202 АДРЕСА_1; поточний рахунок № НОМЕР_2 у Харківській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль, МФО 350589) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (61166 м. Харків, вул. Новгородська, 11, код ЄДРПОУ 23321095, розрахунковий рахунок № 290921074 в Харківській обласній дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль,МФО 350589) заборгованість за кредитним договором № 010-2/0701-0544-08 від 25.06.2008р. у сумі 25 149,10 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 198969,62грн., а також державного мита в сумі 1989,69 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рильова В.В.

Повний текст рішення підписано 11.07.2011р.

Справа №5023/3067/11.