Рішення № 17270154, 30.06.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.11 Справа № 5021/1320/2011. За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів», смт. Велика Димерка, Броварський район, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТТО-М», м.Охтирка, Сумська область

про стягнення 1 836 грн. 24 коп.

СУДДЯ СОПЯНЕНКО О.Ю.

при секретарі судового засідання Молодецькій В.О.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.06.2011 року

від відповідача:не зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1 836 грн. 24 коп. заборгованості за поставлену продукцію, відповідно укладеного між сторонами по справі договору купівлі продажу № 6936 від 13.09.2010 року, з них: 1 224 грн. 16 коп. - основного боргу, 612 грн. 08 коп. - штрафу, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, представник відповідача в засідання суду не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином (відповідно до повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення ухвала суду про порушення провадження у справі від 10.06.2011 року отримана ним 23.06.2011 року), доказів поважності причини неприбуття представника в судове засідання суду не надано. За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

13.09.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕТТО М» було укладено договір купівлі продажу № 6936, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобовязався передати у власність покупця, а покупець (відповідач) зобовязався приймати товар та сплачувати його вартість у порядку і на умовах, визначених цим договором. Найменування, асортимент, кількість і вартість товару визначаються відповідною видатковою накладною, яка є невідємною частиною договору.

Позивач на виконання умов договору відвантажив відповідачу товар (рибу свіжоморожену та морепродукти) на суму 1724 грн. 16 коп., що підтверджується видатковими накладними № 09290000938 від 29.09.2010 року на суму 764 грн. 76 коп., № 0929001299 від 29.09.2010 року на суму 959 грн. 40 коп.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 500 грн. 00 коп. Залишок заборгованості становить 1224 грн. 16 коп.

Відповідно до п. 4.3 договору покупець зобовязується повністю сплатити вартість отриманого товару на поточний рахунок продавця протягом чотирнадцяти календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної.

Відповідно до пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що в певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідач свої зобовязання за договором не виконав, оплату за отриманий товар в розмірі 1 224 грн. 16 коп. не провів. Факт заборгованості відповідача в сумі 1 224 грн. 16 коп. підтверджується первинними бухгалтерськими документами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Крім того, умовами договору, а саме підпунктом 4.5. договору передбачено, що у випадку порушення покупцем п.4.3. договору більш ніж на 25 календарних днів, покупець сплачує продавцеві штраф в розмірі 50 % несплаченої вартості переданого покупцеві товару.

За прострочення платежу відповідачу нараховано штраф в розмірі 612 грн. 08 коп.

За таких обставин, на час розгляду справи заборгованість відповідача становить 1 224 грн. 16 коп. - основного боргу, 612 грн. 08 коп. штрафу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1 836 грн. 24 коп. підтверджено матеріалами справи. Відповідач в засідання суду не зявився, аргументованого заперечення на позов не подав, не подав і доказів сплати боргу в повному обсязі. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕТТО-М» (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 78; код 37061818) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів» (01021, м.Київ, вул. Кловський узвіз, 11; код 32248136) 1 224 грн. 16 коп. - основного боргу, 612 грн. 08 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. СОПЯНЕНКО

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 05.07.2011 року.