Рішення № 17269832, 25.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/14825.05.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення 12698,37грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довір.;

від відповідача: не з'явились;

У судовому засіданні 25.05.2011, на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до Комунального підприємства "Київпастранс" про стягнення з відповідача 12698,37 грн. шкоди в порядку регресу, та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2011 порушено провадження у справі №35/148, розгляд справи призначений на 25.04.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2011 виправлено описку допущену в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.03.2011 в зазначенні дати розгляду справи.

20.04.2011 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 01.04.2011.

Представник позивача в судовому засіданні 27.04.2011 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання 27.04.2011 не зявились, про поважність причин незявлення суд не повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, витребуваних документів не подали, заяв, клопотань не подали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2011, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 25.05.2011.

Представник позивача в судовому засіданні 25.05.2011 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання 25.05.2011 своїх представників не направив, про поважність причин їх неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали, витребуваних документів не подали, заяв, клопотань не подали.

Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі відповідно до вимог ст. 64 Господарського процесуального кодексу України направлялась за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві, та адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до наявного в матеріалах справи витягу від 24.03.2011. Однак у судові засідання 27.04.2011 та 25.05.2011 представники відповідача не зявились, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2010 між Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" (далі - позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу у заставі №ДСТЗ/21 №0118812 (далі Договір).

Відповідно до умов даного Договору позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобу TOYOTA Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_1.

11.08.2010 в м. Києві на бульварі Лесі Українки, 27/2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Тоуоtа Согоllа", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, та тролейбуса "МАЗ", бортовий номер 1720, що належить Комунальному підприємству "Київпастранс", під керуванням ОСОБА_4

Згідно довідки УДАІ ГУ МВС України в місті Києві та постанови Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2010 у справі №3-3965/2010 дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_4 п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілю "Тоуоtа Согоllа", державний номер НОМЕР_1, завдано технічних пошкоджень. Відповідно до калькуляції на ремонт автомобіля № С-0013794 від 14.08.2010 ТОВ "Автосаміт ЛТД", вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 13 946,57 грн.

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з ДТП, ОСОБА_2 12.08.2010 звернулося до позивача із заявою про настання страхового випадку, а 16.08.2010 із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі страхового акту № 20002В/40/2010 від 13.09.2010 та відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування по Договору, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 12 698,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням №40238 від 16.09.2010, копія якого міститься в матеріалах справи.

В подальшому позивач направив відповідачу претензію № Г.26.0.0/425 від 18.10.2010 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач ухиляється добровільно відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої становить 12 698,37 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

Таким чином, позивач відповідно до вищенаведених положень законодавства має право зворотної вимоги до Комунального підприємства "Київпастранс", яке зобов'язане в порядку регресу відшкодувати позивачу шкоду у розмірі 12698,37 грн., заподіяну водієм КП "Київпастранс" ОСОБА_4

Статтею 1192 Цивільного кодексу України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали справи та надані представником позивача пояснення, станом на дату звернення з позовом до суду та дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 12 698,37 грн.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 12698,37 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Київпастранс" (04070, м. Київ, Набережне шосе 2, ідентифікаційний код 31725604) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги 65, ідентифікаційний код 30115243) 12698,37 грн. (дванадцять тисяч шістсот девяносто вісім гривень 37 коп.) матеріальної шкоди в порядку регресу, 126,99 грн. (сто двадцять шість гривень 99 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 20.06.2011