Рішення № 17269367, 20.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/17020.06.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Юркомцентр»

простягнення 322477,72 грн.

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача ОСОБА_1 (довіреність №99/03 від 20.04.2011); від відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 03.06.2011). СУТЬ СПОРУ:

У квітня 2011 року Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк»(далі позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юркомцентр»(далі відповідач), заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №33-П-07 від 27.06.2007 (далі Кредитний договір) у сумі 322477,72 грн., з яких 294335,98 грн. заборгованості за кредитом та 28141,74 грн. пені за прострочення строку повернення кредиту.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем своїх зобовязань за Кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту.

17.04.2011 та 17.06.2011 позивач, керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), надав суду заяви про зменшення розміру позовних вимог у звязку з частковим поверненням відповідачем кредиту. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 224000 грн. заборгованості за кредитом та 20932,27 грн. пені.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги (з урахуванням заяв про зменшення розміру позовних вимог) та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засідання підтвердив наявність у відповідача заборгованості по кредиту, однак заперечив проти задоволення позову, оскільки позивач не звертався до нього з вимогою щодо повернення кредиту, а отже у відповідача не настав строк виконання своїх обовязків.

Відповідачем у судовому засіданні було подано заяву про залишення позову без розгляду у звязку з підписанням позовної заяви п. ОСОБА_3 без належних повноважень.

Суд зазначене клопотання відхилів з тих підстав, що доведеність №85/03 від 21.04.2010, яка підтверджує право п. ОСОБА_3 підписувати від імені позивача позовні заяви, видана Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», як юридичною особою, підписана главою правлінні позивача та містить печатку юридичної особи позивача, що є належним доказом наявних повноважень в розумінні ст. 28 ГПК України. Крім того, у тексті довіреності №85/03 від 21.04.2010 зазначено, що п. ОСОБА_3 наділяється усіма правами учасника судового процесу, у тому числі йому надано право подавати позовні заяви, для чого він користується правом подачі та підпису всіх документів від імені позивача.

Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дослідивши оригінали поданих документів та об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року між позивачем (Банк, Кредитор) та відповідачем (Позичальник) укладено Кредитний договір про відкриття кредитної лінії №33-П-07 (далі Кредитний договір), відповідно до якого Банк зобовязався за умови наявності вільних кредитних ресурсів надати Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 300000 грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії кредитів не пізніше 26.06.2008, або 10 днів з моменту отримання письмової вимоги Банку про повернення кредиту та сплату відсотків у випадках, вказаних в п. 3.3.4 даного договору (п. 1.2), сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 19% річних та цільового використання коштів.

Сторонами визначено, що Кредит надається Банком Позичальнику шляхом оплати протягом дії цього Договору розрахункових документів (платіжних доручень) Позичальника безпосередньо з позичковою рахунку відкритого Банком в Донецькій філії АБ "Брокбізнесбанк", код Банку 335678, на рахунки контрагентів Позичальника або на поточний рахунок Позичальника відповідно до цільового призначення кредиту. При цьому, за згодою Банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів в іноземну валюту згідно з умовами та на цілі, передбачені цим Договором. Після оплати Банком документів на суму, вказаного ліміту кредитної лінії, подальше кредитування в межах встановленого строку та в межах ліміту кредитної лінії може здійснюватися лише після погашення Позичальником частини або всієї суми наданого кредиту у розмірі, який не може перевищувати обсягу такого погашення (п. 2.1 Кредитного договору).

26.06.2008 сторонами було укладено договір №1 про внесення змін до Кредитного договору, відповідно до якого строк користування кредитною лінією було продовжено до 25.09.2008 включно.

01.09.2008 сторонами було укладено договір №2 про внесення змін до Кредитного договору, відповідно до якого строк користування кредитною лінією було продовжено до 25.06.2010 включно, відсоткова ставка за користування кредитом збільшена до 22% річних.

14.11.2008 сторонами було укладено договір №3 про внесення змін до Кредитного договору, відповідно до якого відсоткова ставка за користування кредитом з 16.11.2008 встановлена у розмірі 25% річних.

На виконання Кредитного договору позивачем було надано відповідачу кредит на загальну суму 541452,98 грн. з яких відповідачем протягом дії Кредитного договору було повернуто 244335,98 грн. Таким чином, заборгованість відповідача за кредитом станом на день звернення з позовом становила 244335,98 грн.

Під час розгляду справи відповідачем було додатково перераховано на рахунок позивача в рахунок повернення кредитних коштів за Кредитним договором 20335,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням №407 від 29.04.2011 та наданим позивачем меморіальним ордером №169761 від 04.05.2011.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача за кредитом становить 224000 грн. Факт наявності заборгованості в даному розмірі позивачем належним чином обґрунтований, матеріалами справи та відповідачем підтверджений.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, як убачається з матеріалів справи, відповідачем в порушення умов п. 1.2. Кредитного договору в указаний строк 25.06.2010 кредит у повному обсязі не повернув.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на підписання вимоги Банку про повернення кредиту від 15.12.2010 неуповноваженою особою, оскільки позов подано у звязку з закінченням встановлено строку користування кредитом. Крім того, з аналізу п. 1.2 Кредитного договору вбачається, що звернення Банку з вимоги про повернення кредиту потрібне лише у випадку дострокового повернення кредиту, в той час як строк користування кредитом на час надіслання претензії Банку з вимогою погасили заборгованість по кредиту від 15.12.2010 вже сплив.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4.1 Кредитного договору встановлено, що за несвоєчасну сплату сум кредиту Позичальник сплачує Банку пеню за кожний день прострочення, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується щоденно.

Користуючись своїм правом, позивачем нараховано пеню за прострочення строку повернення кредиту за період з 26.06.2010 до 25.12.2010 в сумі 23932,27 грн. Перевіривши розрахунок, судом встановлено, що останній відповідає вимогами законодавства та нормам Кредитного договору. Крім того, як вказує позивач, відповідачем було сплачено в рахунок погашення нарахованої пені 3000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №196 від 20.12.2010.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості по пені у сумі 20932,27 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволеним вимогам та з врахуванням того, що заборгованість у сумі 20335,98 грн. була сплачена відповідачем після порушення провадження у справі (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юркомцентр» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 23-А, оф. 42, ідентифікаційний код 32250229) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»(03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41-А, ідентифікаційний код 19357489) 244932 (двісті сорок чотири тисячі девятсот тридцять дві) грн. 27 коп. заборгованості за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №33-П-07 від 26.06.2007, з яких 224000 (двісті двадцять чотири тисячі) грн. заборгованості щодо повернення кредиту та 20932 (двадцять тисяч девятсот тридцять дві) грн. 27 коп. пені за прострочення строку повернення кредиту, а також 2652 (дві тисячі шістсот пятдесят дві) грн. 68 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.2009

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано 20.06.2011.