Рішення № 17267661, 10.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/21610.06.11 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторський дім «Мегатрейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Версія-Сістемс»

простягнення 30974,27 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Дистрибуторський дім «Мегатрейд»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Версія-Сістемс»про стягнення 30974,27 грн., з яких: 26317,46 грн. сума основного боргу, 3 605,49 грн. інфляційні втрати, 1051,26 грн. три проценти річних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи та вимоги позовної заяви.

Відповідач не направив в судове засідання своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 10.06.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2009 позивачем було виставлено відповідачу рахунок № М-107371 на оплату товару на загальну суму 26317,46 грн., поставка якого була попередньо погоджена між сторонами.

У відповідності до довіреності від 12.02.2010 № 56 та накладної від 16.02.2010 № М-107371 позивачем було здійснено поставку товару відповідачу на загальну суму 26317,46 грн.

Листом від 25.11.2010 позивач звернувся до відповідача з вимогою погасити наявну заборгованість. Вказана вимога відповідачем залишена без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Зобовязанням, згідно ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобовязання, згідно ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобовязання по оплаті вартості поставленого позивачем товару не виконав в повному обсязі, у звязку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 26317,46 грн., що не спростовано належним чином відповідачем.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 26317,46 грн. основного боргу, 3605,49 грн. інфляційних втрат, 1 051,26 грн. трьох процентів річних, обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані належним чином відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Версія-Сістемс»(02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 19 код 34426076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторський дім «Мегатрейд»(03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33, код 36581790) 26317,46 грн. (двадцять шість тисяч триста сімнадцять грн. 46 коп.) основного боргу, 3605,49 грн. (три тисячі шістсот пять грн. 49 коп.) інфляційних втрат, 1051,26 грн. (одну тисячу пятдесят одну грн. 26 коп.) трьох процентів річних, 309,74 грн. (триста девять грн. 74 коп.) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяС.М. Мельник

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 16.06.2011