Рішення № 17267648, 02.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/12902.06.11 За позовомПриватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”

ДоНаціональної акціонерної страхової компанії “Оранта”

Третя особаОСОБА_1

Про стягнення 1732,24 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаІгнатенко Н.В. Від відповідачаЛінкевич О.В.

Від третьої особине зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення страхового відшкодування в розмірі 1649,24 грн. та суми витрат на оплату оформлення довідки ДАІ в сумі 83,00 грн.

02.06.11р. Позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 800,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач повинен відшкодувати Позивачу в порядку регресу збитки понесенні останнім, у звязку з виплатою страхового відшкодування.

Відповідач суму заборгованості визнав в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.11р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 19.05.11р. У судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом було замінено Позивача - Приватне акціонерне товариство «СК «АХА Україна»на його правонаступника Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача та Відповідача суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.08р. між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №2009079/05АК, відповідно до якого Позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «SAMAND», державний номер НОМЕР_1.

02.03.09р. між Відповідачем та ОСОБА_1 був укладений договір, поліс №ВВ/8546884 про страхування цивільно-правової відповідальності останнього, як власника наземного транспортного засобу - автомобілю «ВАЗ 21051», державний номер НОМЕР_2, ліміт відповідальності якого складає 51000,00 грн., франшиза 510,00 грн.

13.06.09р. в с.м.т. Маньківці Черкаської області по вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21051», державний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1. та автомобіля марки «SAMAND», державний номер НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_2, що підтверджується довідкою, виданою УДАІ Управління внутрішніх справ Черкаської області.

14.07.09р. Маньківським районним судом Черкаської області винесено постанову 3-371/2009, якою було визнано ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Вказаною постановою встановлено, що 13.06.09р. о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21051»держ. номер НОМЕР_2, рухаючись на задній передачі допустив зіткнення з автомобілем «SAMAND»державний номер НОМЕР_1., який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1, 10.2 ПДР.

03.07.09р. Позивачем був складений та підписаний страховий акт №7130/09/05/24, відповідно до якого ОСОБА_2 підлягає виплата страхового відшкодування в сумі 1649,24 грн.

07.07.09р. Позивачем виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 1649,24 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №10397.

Таким чином, ОСОБА_1 зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу шкоду у розмірі 1649,24 грн. Оскільки його цивільно-правова відповідальність перед іншими особами за шкоду заподіяну їх майну була застрахована Відповідачем, останній зобовязаний відшкодувати Позивачу в порядку регресу вказану матеріальну шкоду.

21.04.10р. Позивач звернувся до Відповідача з регресною вимогою, в якій просив Відповідача здійснити відшкодування в порядку регресу, проте Відповідач відповіді на вказану вимогу не надав та не задовольнив її.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Враховуючи заяву Позивача про зменшення позовних вимог, вказані норми права та вищевстановлені обставини суд вважає за можливо задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача шкоди в порядку регресу в сумі 800,00 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії “Оранта” (01000, м. Київ, вул. Жилянська, 75; код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код 20474912) шкоду в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., державне мито в сумі 47 (сорок сім) грн. 10 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 108 (сто вісім) грн. 98 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 16.06.2011р.