Рішення № 17267520, 08.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/25008.06.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт"

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемма"

про: стягнення боргу 6 636 грн. 74 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники Позивача:ОСОБА_1, довіреність №29/2011 від 04.05.2011 Відповідача:не зявились

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемма" про стягнення боргу 6 636 грн. 74 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2011 порушено провадження у справі №61/250, розгляд справи призначено на 08.06.2011.

Представник позивача в судове засідання 08.06.2011 зявився, надав суду письмові пояснення з уточненим розрахунком штрафних санкцій, відповідно до наданого розрахунку, позивач збільшив суму позовних вимог, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач в судове засідання 08.06.2011 не зявився, своїх представників не направив, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, ухвали суду, якими сторін повідомлялось про розгляд справи надсилались судом належним чином, однак відповідач своїм правом не скористався.

У судовому засіданні 08.06.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір поставки №1536 Л (надалі - Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору постачальник зобовязується передати у власність покупцю належну партії продукції, а покупець зобовязується прийняти продукцію і своєчасно оплатити її на умовах даного Договору.

Відповідно до пункту 2.1 Договору ціна за кожну партію продукції встановлюється згідно договірних цін, діючих на момент оплати (при попередній оплаті), або на момент отримання продукції при оплаті з відстрочкою платежу.

Загальна сума Договору складається з сум відвантажень протягом терміну дії Договору згідно видаткових та товарно-транспортних накладних (пункт 2.2 Договору).

Оплата партії продукції по Договору здійснюється Покупцем наступним чином: морозиво з відстрочкою платежу 14 календарних днів, з дати поставки (пункт 2.3.1 Договору); напівфабрикати з відстрочкою платежу 14 календарних днів, з дати поставки (пункт 2.3.2 Договору).

На виконання умов Договору, відповідачу був поставлений товар відповідно до накладних: №Ки-09162 від 15.04.2010 на суму 904 грн. 40 коп., №Ки-10163 від 22.04.2010 на суму 706 грн. 40 коп., №Ки-13013 від 12.05.2010 на суму 1 150 грн. 46 коп., №Ки-17678 від 08.06.2010 на суму 800 грн. 61 коп., №Ки-17679 від 08.06.2010 на суму 41 грн. 40 коп., №Ки-20637 від 23.06.2010 на суму 1 091 грн. 62 коп., №Ки-20638 від 23.06.2010 на суму 190 грн. 89 коп., всього на суму 4 885 грн. 78 коп.

Поставлений товар прийнятий відповідачем у повному обсязі, що підтверджується підписом уповноваженого представника відповідача на вказаних накладних та додатком до Договору, в якому визначено уповноважену відповідачем особу, яка має право від імені відповідачі отримувати у позивача товар.

Матеріали справи не свідчать про те, що відповідач за отриманий на підставі вказаних накладних товар розрахувався з позивачем в повному обсязі, сплативши по накладній №Ки-09162 від 15.04.2010 суму 440 грн. 40 коп.

Так, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 4445 грн. 38 коп. (4 885 грн. 78 коп. - 440 грн. 40 коп.).

22.10.2010 позивач листом №111 направив відповідачу претензію щодо сплати заборгованості за поставлений товар в сумі 4445 грн. 38 коп.

Відповідач залишив вказану претензію без відповіді, а вимоги позивача без задоволення.

Отже, у відповідача перед позивачем обліковується заборгованість щодо оплати вартості поставленого товару в сумі 4445 грн. 38 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, відповідач, як у встановлений пунктами 2.3.1 та 2.3.2 Договору строк, так і на дату судового розгляду, свого зобовязання щодо оплату вартості поставленого товару в сумі 4445 грн. 38 коп. не виконав.

Відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача 4445 грн. 38 коп. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься й у статті 611 ЦК України, згідно з якою у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частиною 6 статті 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 7.3 Договору у випадку порушення термінів, передбачених пунктом 2.3 Договору, до 10-ти календарних днів, Покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, та три відсотки річних від простроченої суми з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат, 3% річних та пені підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 1874 грн. 76 коп. інфляційних втрат, 136 грн. 21 коп. 3% річних та 730 грн. 04 коп. пені. Суд враховує, що пунктом 7.3 Договору сторони передбачили можливість нарахування пені понад загальний шестимісячний строк встановлений частиною 6 статті 232 ГК України, а саме за весь період прострочення платежу.

Згідно з пунктом 7.4 Договору в разі порушення термінів оплати більш ніж на 30 (тридцять) календарних днів від дати відстрочки платежу, що вказана в пункті 2.3 Договору, покупець окрім пені сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 15% від суми несвоєчасно сплаченого товару.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 15% штрафу підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 666 грн. 81 коп. 15% штрафу.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемма" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд.25; код 23738278) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Еліт" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 115-А; код 34965659) 4 445 (чотири тисячі чотириста сорок пять) грн. 38 коп. основного боргу, 1874 (одна тисяча вісімсот сімдесят чотири) грн. 76 коп. інфляційних збитків, 136 (сто тридцять шість) грн. 21 коп. трьох відсотків річних, 730 (сімсот тридцять) грн. 04 коп. пені, 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 81 коп. штрафу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 14.06.2011