Рішення № 17267485, 02.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/13002.06.11 За позовом ОСОБА_1 До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг»

2.Відділу державної реєстрації Святошинської районної державної

адміністрації у місті Києві

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. ОСОБА_2

2. Святошинська районна у місті Києві державна адміністрація

Про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобовязання вчинити дії

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від позивача ОСОБА_1

ОСОБА_3 (діє на підставі договору про надання правової допомоги)

від відповідачів не зявились

від третьої особи-1 не зявились

від третьої особи-2 не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До господарського суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг»та відділу державної реєстрації Святошинської районної державної адміністрації у місті Києві про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12.12.2007 року та зобов`язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Святошинської районної державної адміністрації у місті Києві скасувати реєстраційну дію з проведення державної реєстрації змін до установчих документів на підставі недійсного рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг»від 12.12.2007 року, затвердженого протокол №3 загальних зборів від 12.12.2007 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про звільнення позивача з посади директора прийнято загальними зборами за участі та за підписом ОСОБА_4, яка не стала учасником товариства, оскільки рішення про включення її до складу учасників відповідача визнано недійсним.

Ухвалою суду від 12.04.2011 р. порушено провадження у справі № 6/130, розгляд останньої призначено на 16.05.2011 р. на 14:20 год.

Ухвалою суду від 16.05.2011 р. розгляд справи було відкладено на 26.05.2011 р. у зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи-2 у судове засідання.

У судове засідання 26.05.2011 р. представники відповідачів та третіх осіб не з`явились.

В судовому засіданні оголошено перерву до 02.06.2011 р..

У судове засідання представники відповідачів та третіх осіб не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг»(далі - Товариство) засноване згідно з рішенням загальних зборів учасників від 10.09.2007 р. № 1.

Учасниками товариства є ОСОБА_2 - 80 відсотків статутного фонду та ОСОБА_1 - 20 відсотків статутного фонду.

Пунктом 4 загальних зборів Товариства, оформлених протоколом №1 від 10.09.2007 р., ОСОБА_1 призначено директором Товариства.

Згідно зі ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

12.12.2007 р. загальними зборами Товариства було прийнято рішення, оформлено протоколом № 2 про включення до складу учасників ОСОБА_4 з часткою 61 відсоток. При цьому відбувся перерозподіл часток, відповідно до якого частка ОСОБА_1 склала 7,8 відсотків статутного капіталу, частка ОСОБА_2 склала 31,2 відсотки.

12.12.2007 р. загальними зборами Товариства було прийнято рішення, оформлено протоколом № 3 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора та призначення на цю посаду ОСОБА_2.

20.12.2010 р. рішенням Святошинського районного суду м. Києва, що набрало законної сили 20.01.20011 р., визнано недійсними рішення загальних зборів Товариства, які оформлене протоколом № 2 від 12.12.2007 р.

Таким чином, станом на 20.01.2011 р. до складу учасників Товариства входили ОСОБА_2 - 80 відсотків статутного фонду та ОСОБА_1 - 20 відсотків статутного фонду.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору..

Оскільки 20.12.2010 р. рішенням Святошинського районного суду м. Києва, що набрало законної сили 20.01.20011 р., було визнано недійсним рішення загальних зборів Товариства оформлене протоколом № 2 від 12.12.2007 р. про включення до складу учасників Товариства ОСОБА_4. У звязку з цим рішення прийняті загальними зборами за її участі про звільнення ОСОБА_1 з посади директора також є недійсними.

У той же час, правові підстави для зобовязання судовим рішенням відділу державної реєстрації Святошинської районної державної адміністрації у місті Києві внести зміни до установчих документів Товариства, відсутні з огляду на наступне.

Зокрема, порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів передбачено ст. Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Відповідно до даної норми, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Отже, скасування державної реєстрації змін до установчих документів віднесено до повноважень державного реєстратора і діями, які останній повинен вчинити у звязку з прийняття судом відповідного рішення.

Згідно з до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки відділ державної реєстрації Святошинської районної державної адміністрації у місті Києві не є юридичною особою, він не є належним відповідачем у справі, а тому позовні вимоги до нього підлягають припиненню на підставі ст. 80 ч. 1 п. 1 ГПК України.

Виключний перелік справ, підвідомчих господарським судам, визначений ст. 12 ГПК України, яка носить імперативний характер.

Вимога про скасування державної реєстрації змін до установчих документів на підставі рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг»від 12.12.2007 р., оформленого протоколом №3 від 12.12.2007 р. не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобовязаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем доведено, що рішення загальних зборів про звільнення його з посади директора прийнято загальними зборами у неналежному складі.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в частині визнання недійсними рішень загальних зборів.

У задоволенні вимог про зобовязання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинської районної державної адміністрації у м. Києві скасувати реєстраційну дію провадження припинено.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 ч.1 п.1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг»від 12.12.2007 р., оформлені протоколом № 3 від 12.12.2007 р., недійсними.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Флоріда Інжиніринг»(03115, м. Київ, пр. Перемоги, 104-Б, код 35417083) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) державне мито у розмірі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

В іншій частині позову провадження припинити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 17.06.2011 р.